上海外灘上月底申報世界文化遺產，招致北京兩份中央級大報激烈反對，指摘這是自揭「殖民地傷疤」，不值得炫耀。沉默了兩周後，上海市的報刊先後還擊，揭開了一場極之罕見的中央與地方報章的平等討論。
參與這場「外灘論戰」的兩份極具影響力中央級報章──共青團中央機關報《中國青年》和全國總工會轄下的《工人日報》，不約而同以「民族尊嚴」、「愛國情操」攻擊外灘申報世界文化遺產的決定。
上海方面則由創刊不足一年的雜誌《外灘畫報》打頭陣，本星期再由市委機關報《解放日報》接力，力指中央大報的論點是「虛偽的民主主義」和「狹隘的民族主義」，毫無畏懼中央報章之色。
按理，以兩份中央大報的江湖地位及背後的政治勢力，其批評應具無比權威，他們過去也曾對各地的事務提出很多批評，但很少遭到還擊。其實內地傳媒極少為某種觀點、某種事件作公開而直接筆戰，即使有不同意見，多會透過「內部溝通」解決。
而且，只要官方有定性或插手干預（常有之事），一切爭論自然偃旗息鼓，因為所有報章、雜誌都直接或間接受中共各級黨組織控制，都是中共的宣傳工具，各傳媒機構都是「兄弟」。在中共領導下，絕不容許「兄弟鬩牆」。
現在，上海報刊不但無視中央大報的權威性批評，敢於公開反擊，確是異乎尋常，難怪有人聯想到胡錦濤與江澤民間的角力，以為胡借批評上海來打擊江，上海報章則仗着江這個大靠山來反擊。對此，筆者不敢苟同。試想想，縱使胡錦濤對江澤民有天大怨懟，也不可能如此明目張膽挑起爭端。
相反，筆者深信《中青》及《工人日報》都是純粹出於民族主義的考量，心誠意真提出反對意見，忠告國人切勿忘記殖民地的屈辱。另方面，上海報章的反擊也非衝着胡錦濤，而是要維護上海的利益，申明此舉與民族恥辱無關，國人應以更寬闊胸襟去檢視。
這確是少見的理性討論，雙方全力捍衞自己的價值和理念，為自己的真理、信仰據理力爭。中國社會一直缺乏的正是這種理性及對等討論的土壤，往往視不同意見為敵我矛盾，即使不能在道理上壓倒對手，也要千方百計消滅其肉體。希望中共官僚這次不要插手「外灘爭論」，讓它成為中國人理性、平等討論問題的開始。