七一大遊行的主辦單位，原本可以一口咬定上街人數是一百萬。真是，你有沒有看到那日下午在九龍各區地鐵站川流不息的黑衣人？絕大部份曾參加八九年百萬人遊行的人，尤其是當年參與採訪的資深記者，都會說，七一這次，比六四那次的人多。友儕中有陶傑說：「香港民主派不懂玩政治！」個人觀感，是民主派仍然自信不足，評估不了人民力量。
毛孟靜
人數真的重要嗎？當然。人民力量，總先要以量為單位。遊行集會又不是一人一票買飛入場，計人數，還靠常識。時至今日，更可以馬後炮地說，看，那一百萬之數，且得到政府學者劉兆佳做的民意調查支持。七一前，政府這個調查說，有四分一的香港人會上街。
七一大遊行，是否因媒介的煽動而發生？中大的陳韜文和港大的鍾庭耀合作做的調查說，那個萬人空巷的最大動力，源自呼朋喚友。
但這番呼朋喚友，要先透過媒介知道發生了甚麼事，自行評估後，才付諸行動。這一役，固然感謝堅持獨立、擁抱良知的新聞界，也讓人清晰看到哪些是急煞車、速轉軚的傳媒招牌及傳媒人。
媒介卻到底仍是一盤生意，講究市場導向，反映民心。究竟是傳媒牽引群眾，還是人民帶領傳媒，是一個永恒的新聞學話題。當然，又會有人一棍打下來說，香港人盲從矣、羊群矣。
但看遊行集會的斯文淡定，陌生人之間的凝聚力。粗暴無禮唯一一幕，來自黃宜弘及他身邊一臉嘻笑的保皇議員。
一次遊行兩番集會，帶出三個訊息：一、人民眼睛是雪亮的，有媒介要背棄良知，不理民意，以便做權貴的乘巧小狗啃得着骨頭者，可以咬着那根骨頭入墳墓。
二、人民聲音是響徹的，北京也不是沒聽到。香港人是陪審團，已裁定董建華政府施政全盤失敗，在等中央這法官發落，還看判刑如何，又或者，緩刑多久。北京對香港反政府浪潮的嚴厲批評，並非來自中央發言人，而是透過官方媒介，且是對外的西報《中國日報》。這一着，應該視為北京處事的一項進步。
三、也是最重要的，之前，香港人即使未至於對政治冷感，卻總抱了很重的犬儒態度，「政客要撈一把拉選票啫」。之後，香港人看到了選票真可以做得到的功能，看集會上市民籲請梁家傑參選，余若薇不要退選。這兩位人物，都與政黨無關。遺憾的是，這也證明香港政黨政治之仍未成氣候。
七九立法會外的示威，在政局急變間成了集會，我給拉雜成為司儀之一，會自稱是來自媒介的獨立串連角色。那夜一幕，是二十二名民主派議員上台，本司儀臨時得令，說楊森代表全體講話。一聽，即覺不妥，楊森可以代表民主黨，但看台下現場民意，他代表不了余若薇與吳靄儀，還有劉慧卿。那夜負責的李卓人似乎也不知道有這個安排。
最最諷刺的，說明香港人並沒有盲從的證據，是前述兩大學調查結論中的一句民意：這場民主運動缺乏領導。這也解釋了民主派在七一的自信不足。
這是民主派的當務之急，不要辜負市民聽到良心的呼喚，該穿黑就穿黑來，要着白就着白來的滿腔熱誠。