五十萬港人上街，是不是自發行為？目標又是甚麼？事後孔明眾說紛紜，不過人民最少應有一個要求，就是政府應有所改善及回應。暫時而言，是甚麼也沒有改變，這時間，居然有人說要「見好就收」的話，是誰見了好？是誰要收？香港人得了好處，所以應收？還是搞政治的人得了好處，所以想收？誰有權話收就收？筆者說，有些事情是能發不能收的。
看看陳韜文及鍾庭耀對七一遊行所做的調查再說吧，以為是運動帶領者的各大團體，奢談一個「收」字之前，看清楚跟自己所屬團體去遊行的比例是最低的，只有百分之五，所以根本不是甚麼領袖人物令到人民上街的，別發夢吧！
報紙及電台的影響原來比電視大，特別是這張《蘋果日報》。用「動員」的字眼不當，應是報紙的報道起了鼓動作用。而鼓動的動力應是報紙的報道及專欄作家的討論，起了潛移默化的作用。報紙的社論更是作用輕微，《東方日報》在遊行前幾天，以數千字的社論叫港人不應上街，但遊行者當中還是有22%說看這報，所以報紙的「動員」力量，或反動員力量，不應被誇大。
反而有68%受訪者說影響來自朋友、同事的號召，更值得深究。所謂人際網絡是鬆散及不定型的，那些網上互傳的電郵、笑話及歌曲，更是鼓動人心不可或缺的因素。
一個簡單的民意調查，沒有指出上街者比較深層的心理因素，歸根究柢還是「民怨」兩個字。單是看着這份報告，就知道專政者的心中所思所想，是如何認真對付商業電台及《蘋果日報》了。