特首董建華前日宣布就《基本法》第23條立法條文作出三項修訂，以圖減低市民對惡法的不滿，但各界人士昨陸續踢爆政府修訂的可惡之處。香港大學法律學院院長陳文敏指出，政府選擇性刪除部份取締組織條文，結果條文愈修訂愈差。民間人權陣線代表李卓人狠批政府：「只有一個咁愚蠢嘅政府，先會當香港人冇腦！」 記者：陳廣慧
【本報訊】政府針對《國家安全（立法條文）條例草案》提出的三項修訂，名為回應市民的憂慮，實際卻是加入不同的條件，繼續限制結社和新聞自由。港大法律學院院長陳文敏特別指出，關於取締機制方面的條文，保留保安局局長取締危害國家安全組織的部份，而上訴規則包括缺席聆訊部份也依舊由保安局局長制訂，「改啲唔改啲，結果重危險」。
陳文敏指出，北京未來甚至毋須透過證明書，公開指某個組織違反國家安全，只要打電話到香港，保安局局長即可取締該組織。「到時你上訴，對唔住，一、佢可以話呢啲我唔需要話你知；二、喺𠵱家嘅法例底下，唔可以作為呈堂證供嘅證據，𠵱家可以作為呈堂證供；三、你唔可以有律師代表，只可以派我哋嘅律師嚟代表你，咁其實重得人驚。」
代表法律界的立法會議員吳靄儀稱，整個禁制組織機制仍有很多問題，包括保安局局長權力過大、上訴機制透明度低等，但修訂完全沒有觸及這些部份。她認為政府必須進一步解釋修訂，而立法會也要有充份討論，不應該趕及要在七月九日立法。
身為資深大律師的立法會議員余若薇更直指修訂後的條文，仍然令港人的結社自由受剝削。她指出，被取締組織成員可以遭缺席審訊、政府有權委派指定律師代表有關上訴人出庭，法庭又有可能需要接受一般不會接納的證據。
至於政府提出的另一項修訂，在《官方機密條例》中加入公眾利益作抗辯理由，新聞行政人員協會主席陳淑薇質疑，修訂為公眾利益作出過多限制，包括新聞界所披露的消息，一定要揭露任何官員的不合法活動、濫用權力、嚴重疏於職守或其他嚴重不當行為，或是對公共秩序、公共安全、公眾健康或安全的嚴重威脅；而且披露的消息並不能超出揭露該事宜所需的範圍。她直言：「定義特定咗幾樣行為，咁嘅定義係咪過窄呢？」她希望政府提供多點時間，讓公眾考慮條文內容。她昨日與新聞行政人員協會其他代表，到政府總部與特首董建華見面，反映傳媒憂慮。
港大法律學院教授張達明更指出，政府這項建議參考《防止賄賂條例》第30（3）條，但政府只「參考咗一半」：「政府收窄咗個定義，你一定要符合呢個咁狹窄嘅定義，你先可以引用公眾利益作抗辯。」
另一方面，民主黨立法會議員涂謹申昨翻看23條立法條文時發現另一問題，政府建議修訂現行的退休金條例，日後若有人因犯了顛覆、叛國等罪，除了要坐監或罰款外，更可能會失掉退休金。公務員工會聯合會會長梁籌庭批評，修訂涉及公務員的退休利益，但公務員團體卻不知情。他認為港府應該押後國安條例的立法程序。