七月一日，你有沒有上街？有，希望你沒受人誤導；沒有，更希望你沒受人誤導。自由社會，容納得下異見。異見的通常定義是抗衡強權，有以卵擊石的味道，令人替這些異見分子擔心他們要承受甚麼壞後果。香港社會眼前的異見，卻很是別致，是一小撮人「反對大多數香港人所反對的」，是保皇派，他們挨着強權，姿勢似強力超能膠，無法不令人懷疑，他們會因而得着甚麼好處。
毛孟靜
他們的「異見」，過不了人世的常識和良知關卡。面對排山倒海的反二十三條浪潮，保皇分子的反駁重點，不外是：一、美國一樣有新的「愛國法」（PatriotAct）箝制人民自由，重犀利。二、二十三條草案的底子，沿襲自現有法例。香港人根本沒甚麼好吵的。
九一一後，美國雷風厲行反恐，付出的代價，確是人權和自由。美國民權人士也有批評，說「愛國法」賦予執法和情報網絡前所未有的權力，來監控可疑恐怖組織。但，美國近年曾有大規模的反全球化、反戰示威騷亂，卻不見美國人洶湧上街反對這愛國法。
為甚麼不？因為世貿雙塔一場煙飛灰滅的驚怖，令大多數美國人至今猶有餘悸。因為種種原因，美國及美國人確是恐怖主義者的頭號目標。因為美國人相信政府，樂得有民選政權為他們出頭，籌措人身安全。這叫人民自決（Self-determination）。
把香港的二十三條，比諸西方大國在此非常時期的苛法，分寸在哪？真要比，也請跟在人類歷史上第一個實行民主的美國，比一比自由傳統、法治精神、架構制衡，及新聞自由，且毋忘他們的第一修憲。更重要的，是他們這套愛國法不可能萬世長安。但香港的二十三條，請告訴我，立法後可以刪改，甚至廢除的機會有多大？
回歸後，話說港人治港，卻原來不包括港人自決。二十三條即是國安法，國安即是國防，香港人請收聲。
律政專員區義國卻又說，政府也有從善如流呀。是的，草案原本甚至有甚麼隱匿叛國罪，現在刪了。政府的態度，顯然是一開始漫天殺價，先把條例寫得窮兇極惡，等反對派逐樣講價，它就來些優惠，好讓大家有得些甜頭的滋味。
區義國上月在報紙撰文，說取締組織的權力、沒有公眾利益的辯護理由，以至煽動性刊物罪，都有一個共通點，就是它們都存在於現有法例中。
咦，就是了，大律師公會老早就說，既然已有現行法例，就不必另外立法了。又當然，九七前即使已有惡法，但諒殖民政府仍要向大笨鐘下的英國民主體制交代，不敢胡來。改朝換代後，宗主國是北京，要另行立法，把大陸的一套法制，引入香港。
時至今日的內地新聞，仍然不乏一時禁報刊、一時捉網民，一時又拿下那齣電視劇，香港人就是沒信心。
有署名「宋小莊、法律博士」的文章，評論分裂國家及顛覆罪，用詞就更奇哉怪也，三番四次寫過「假如手段文明一點」、「只要採用較為文明的手段」、「如採用較為文明的手段」，就（大概）不會犯法。此人是誰？律政司司長、保安局局長、還是主審法官？又以為可以誤導誰？大律師公會、大學法律系系主任？
做人處世，最要講究的不是學歷，而是常識與良知。把眼睛睜得老大，看清楚，就不可能受到誤導，包括不受董橋筆下形容為假正經，我叫之做偽君子的報紙誤導。