今日是香港人很值得紀念和驕傲的一天，法律界的精英和大學的教授都罕有地上街，向當局倉卒為《基本法》二十三條立法，危害港人的言論自由、新聞自由和結社自由提出最嚴厲的抗議。
問香港大學法律學院院長陳文敏是否要那樣出位？他毫不遮掩地說，是因為對政府太失望：「當一個社會再冇任何渠道可與政府對話係好可悲嘅，即係迫人哋上街。」
陳文敏和幾位志同道合的大律師及學者組成《基本法》二十三條關注組，他們多次向當局表達意見，但結果都是一樣，不聽也不接受。
「政府過去兩年嘅政治路線係封殺所有反對意見，唔願意同民主派同反對派嘅人士溝通，咁結果你（政府）只會愈來愈孤立，愈來愈只聽想聽嘅，咁就好容易走向人治、走向奉承文化，呢個係中國千方百計想離開嘅。」他感慨良多地說。
究竟陳文敏口中的不同意見是甚麼呢？除了希望當局在《官方機密條例》中要釐定清楚何謂國家安全外，他還認為法例應包括以公眾利益為抗辯理由。
他指出，在任何一些非法或損害的資料被披露時，一定要考慮他披露的理由，如果是暴露濫權情況或貪污行為，那就是公眾利益，應可作抗辯理由。
對於政府說英國也沒有公眾利益作為抗辯理由，陳文敏指政府的說法不盡不實。首先，英國花了二十年去討論如何修訂舊的保密法，香港只談了不足一年；其次，英國關於國家機密的案件如果在本土輸了，他們可以告至歐洲人權法庭，但香港不可以；再者連英國大律師公會最近也表示，如果放在今天而不是八九年去草擬有關法例，沒有公眾利益作抗辯理由恐怕也通過不了。
故此陳文敏建議在有關的條文中寫明，「國家安全」不包括令政府尷尬或暴露政府犯錯等行為。另外也加上如果有關資料已公開，重複資料不算是損害性。他說，有了以上的多重保障，言論自由就可得以確保。
陳文敏的建議是從港人的基本利益為出發點，但是他形容整個政府的表現卻令人失望。保安局局長葉劉淑儀連聽不同意見的量度也沒有，這樣以票數取勝在立法會「硬過」，只會更加失民心，「本來唔上街嘅，都被政府咁嘅態度迫上街。」
其實，這些肺腑之言出自香港首屈一指的香港大學法律學院院長之口，特首董建華怎可能聽不到？
記者：陳慧兒
《踢爆 系列報道之十八》