李慧玲日前在她的專欄中，提及民主派在動員民眾參加七一遊行時，所遇到的最難回答的問題是：很多人去遊行，又怎樣？廿三條不是照樣通過？董建華不是照樣做行政長官？
是的，沒有錯，縱使一百萬人參加遊行，冥頑不靈的董政權在中央支持下，在保皇黨力挺下，也不會有所退讓。然而，正如董橋在他的《梅崗城律師之死》一文中，引述梅崗城那位替被誣告的黑人打官司的律師的話：「是徒勞，是無功，但並不表示我們不應該做。」
人生經常要作的選擇，無非是在「是非對錯」與「成敗得失」之間徘徊。先秦儒家講的「義與命」的分際，「義」就是指「是非對錯」，「命」就是講「成敗得失」。任何良知未泯的人，儘管不可能不考慮「成敗得失」，但通常總會把「是非對錯」放在前面。也就是說，先考慮「義」，再考慮「命」。如果社會上人人都只把「成敗得失」放在前面，那麼社會就只講功利，任何逆大理、滅人倫的事都可以做，任何是非、黑白都可以顛倒了。
面對廿三條立法，實是對香港人的自由、法治、人權的價值觀的考驗。如果你要維護「一國兩制」中香港這一制的價值觀，如果你對一貫以來的是非對錯的準則沒有動搖，如果七一那天你在香港，那就應該走進遊行隊伍中。有人說這樣做是為了給「歷史留下紀錄」，有人說是為了要對得起下一代，這些動機當然都很高尚純正，但筆者認為，最重要的是要「對得起自己」，要「忠於自己」，要維護做一個「人」應有的尊嚴。「自由的代價是永恒的警覺」，如果沒有了警覺，如果不保持警覺，自由是會逐漸被蠶食以致喪失掉的。
而自由，就像空氣一樣。有空氣存在，你不會覺得需要珍惜，而一旦減少或失去，你就會感到窒息。
親中的保皇派議員梁富華說：不管兩萬人上街或十萬人上街反對廿三條，都不過是數字遊戲。
香港市民要以行動告訴這些無恥之徒，我們是「人」，不是數字；我們上街遊行，是非常莊嚴的行動，絕不是遊戲。
兩萬人與十萬人，以至百萬人，分別很大。正如一場毛毛細雨與一場狂風暴雨一樣，給人的感覺絕不相同。如果我們寄交保安局的意見書都可以被漠視，如果多數人的意見可以被稱為少數，如果香港反對廿三條立法的聲音如此浩大，中央要員仍可歪曲為廿三條立法受到香港社會普遍支持，那麼我們更要以狂風暴雨的人群的怒吼來表達我們的心聲了。
有用嗎？短期來看，也許沒用，廿三條仍會在立法會以粗暴多數通過。但自由、法治、人權作為普世的價值，已是全球的大勢所趨，即使在中國大陸，也有迹象要順應這個大勢了。既然如此，我們的堅持又怎會沒有用，怎會不產生效果呢？