政府與電訊界在《2002年電訊（修訂）條例草案》的審議過程中，一直存在嚴重的原則性分歧，但雙方竟然在上周戲劇性的達成共識方案，令草案在7月9日獲得通過的機會大增。對此筆者不得不承認大跌眼鏡，無辦法，此既意味着妥協的政治藝術，也顯示政治的關鍵在於實力而非原則。
這次官商達成共識，影響既深且遠，因為大家活生生的看見政府官員嘴裏說得強硬，但當面對具實力的政治勢力時，妥協也是面不紅耳不赤的。今次事件將鼓勵商界，為了爭取有利自己的立法，儘管與政府存在原則性分歧，但也一定要力爭到底，誓不罷休，全力發動游說力量，連結政黨議員推出反建議，因為結果原來是會成功的。
此外，今次是政府和商界首次在維持公平競爭的立法上達致共識，並獲得一個雙方可以滿意的規管水平。這條法例正好成為未來香港引進公平競爭法的先例和指標。若新的電訊法運作良好，而且證明能夠成功保障消費者權益的話，向來反對公平競爭法的商界，便再也難有理據堅持。
筆者樂見這次官商的共識方案，基於是一個全新的方案，審議的時間實在太短，議員和業界未能完全消化，向外諮詢的時間也不足，法案中可能還有看不見的遺漏，實在值得關注。假如因為急就章導致憲制上出錯，實在不智。雖然把法案推遲至下一個立法年度通過的安排並不理想，卻是理智的決定。
例如，法案中引進公眾得益（benefittothepublic）的概念，究竟政府如何確保營運商切實履行有關責任，而不會反過來成為繞過規管的藉口呢？雖云政府可按電訊條例發出指引和牌照承諾監管，但如涉及非電訊服務的責任時，政府又有何權力呢？譬如，某營運商以保住員工飯碗為由，收購同業，導致出現壟斷情況，政府能否在電訊牌照內寫明「不准裁員」？若電訊商選擇性地繼續被收購公司的客戶服務，高收入的保留，低收入的放棄，政府的指令又有用嗎？
又例如，法案引進了相聯人士（associatedperson）的定義，那麼現時電訊盈科（008）的李澤楷與和黃（013）旗下和記電訊的李嘉誠，是否「相聯人士」呢？政府何以不認為，兩家公司會構成市場競爭大幅減少呢？這條對電訊業和香港公平競爭市場影響深遠的「電訊界23」，能否順利執行？能否保障消費者利益？會否影響電訊業投資前景？會否成為政府全面引進公平競爭法的先例？都是值得我們關注的地方。
走筆至此，電訊界23條塵埃落定，回看國安法23條的制訂，筆者深為香港悲哀──真理的扭曲、是非的顛倒、官員的嘴臉、民意的漠視……讀上周《信報》林行止的長文，聽到老一輩報人的哀歌，不禁為香港傳媒憂心。
侯聯貴
電郵地址：