父親節，做父親的到酒樓本應是與子女吃一餐，但七十名漢宮大酒樓工人在星期日的父親節，卻要到酒樓抗議酒樓東主破產之餘又欠薪。電視上一名老婦人工人的哭訴，尤其令人神傷，她應是一名早可退休的老人吧，不單還要捱份低薪的工作，還被老闆欠糧，結業之下一走了之。
漢宮酒樓結業，為何員工跑到京華酒樓抗議？京華酒樓有錢請律師申請禁制令，早有準備，警員就「如狼似虎」地「維持秩序」，又有誰個立志要做除暴安良男子漢的執法者，願意做這類工作？
法例是這樣的，所有公司都是獨立法人，有獨立的帳目，自行營運，這情況與公司之間是否同一集團，沒有關係，公司本身是法人，即是法律上是負責了公司債項的人，法人與公司的股東、打工仔所理解的老闆，是分開的。股東一般是不必為法人的債項，負上責任。
工人又怎知道這麼多法律上的技術問題？這一間酒樓的老闆，叫你開工，人工拖欠又拖欠，然後宣佈破產，老闆一走了之，叫你自己到甚麼基金申請，到社署、勞工處求助，他甚麼責任也沒有。
但你發覺他還在同一集團的另一酒樓，風風光光地做老闆，你找他追討欠薪，他有律師，有法官，有警察幫忙，你有嗎？
誰說法律維護公義，律師偉大神聖？正義律師都去了關心人權與二十三條，誰有興趣理會可憐的工人？筆者從來認為法律只為有財有勢的人服務，這件事正是一個清楚的例子！