立法會議員 楊森
政府無視《國家安全條例》的複雜程度及爭議性，硬將草案於七月九日提交立法會通過。由於立法會不民主的組成方法，令民意無法真實反映，這條背離民意的法例，將會在親政府議員讚譽聲中通過。有人認為民主派議員無法阻止條例通過，應辭職以示抗議，民主黨內部深入研究有關意見，並與其他民主派議員、學者等交換意見，最終認為辭職雖可引起一陣子社會哄動、甚至國際關注，但對於反二十三條運動，以致民主運動而言，絕非長遠之策。
民選議員必須向選民負責，選民授予議員四年任期，期望議員在議會內反映民意、監督政府。無可否認，部份市民由於強烈反對二十三條，因而希望議員辭職抗議；但不少市民亦期望議員繼續於議會內爭取民主、維護民生。筆者認為，我們絕不應輕易放棄任何戰場，何況立法會是民主及政治發展的核心戰場。一個沒有民主派聲音的議會將會怎樣？臨立會短短一年，已經惡行連連：收緊《公安條例》，限制遊行集會自由、廢除集體談判權，剝奪工人權益。前車可鑑，民主派總辭，只會讓政府更肆無忌憚通過惡法，推行逆民意、反民主的政策。因此，我們豈能置市民利益不顧而輕言辭職？
民主派在議會內一直擔任監察政府的重要角色，無論仙股事件、梁錦松買車事件，以至就非典型肺炎事件進行獨立調查的問題，親政府議員一再袒護政府，掩飾官員失職，漠視市民問責訴求。
雖然民主派無法令失職官員真正問責，但透過索取文件、質詢官員，令政府不得不公開更多事實，讓公眾更了解事件真相。若任由親政府議員操控立法會，這些重大事件的真相只會石沉大海。民主派總辭，最大得益者絕非廣大市民，而是董建華及一眾親政府議員，他們毋須面對民主派議員的制衡及監察，大可充份發揮一言堂治港方式。
無論是反二十三條運動，還是民主運動，我們一貫採取和平、持續的方式。辭職固然能引起一陣子哄動，但哄動過後如何持續這運動？走上街頭是否長遠之計？政府又會否因而變得問責、民主、開放？筆者認為大部份建議民主派辭職的論者出於好意，但小部份人士指反對辭職即代表戀棧權位，這無疑過於簡化事情的複雜性，對推展運動毫無裨益。
在反二十三條的關鍵時刻，我們需要團結一致，結合民間運動與議會抗爭，內外呼應，而非浪費精力於內耗：議會內，盡力揭露二十三條對人權自由的侵害，絕不能讓其無聲無息的通過；議會外，動員群眾參與反二十三條運動，壯大民間力量。為顯示民主黨反二十三條的決心，我們決定由六月二十七日起發起每人一百小時絕食，鼓勵更多市民參與七一遊行。我們期望在七一遊行後，反二十三條的運動能夠持續發展，讓政府清楚知道，反二十三條是回歸以後最強大的反對運動，就算惡法通過，政府亦不敢妄圖用以打壓港人自由。
無論是反二十三條運動還是民主運動均需要無比耐力及決心，持續有力地進行抗爭才有機會成功。望所有支持民主、反對二十三條的人士求同存異，團結一致，為共同目標努力。