讓本港的巴士服務倒退到各據一方的壟斷局面有甚麼壞處，只要「享受」過以往中巴服務的市民都有非常深刻的體會。然而當控制新巴的周大福企業宣布收購城巴以後，這樣的倒退便成了迫在眉睫的事實，並且可能令巴士服務因競爭減少而轉壞，對乘客、對市民都是弊多於利的。
誰都看得到，香港巴士服務大幅改善絕不是在九巴、中巴各據一方的時代，也不是在城巴剛開始經營部份港島巴士線後，而是在九八年政府收回中巴專營權再交由城巴及新巴經營權後。這樣的安排打破了原本的壟斷情況，令三家巴士公司包括九巴、城巴、新巴都要面對重大的競爭壓力。他們為了保住路線經營權、為了爭取市場佔有率便盡力改善服務、加強班次、更新車隊及增加投資，讓市民享受到比以前好的多的巴士服務。
但是在周大福收購城巴並促成新巴及城巴合併後，巴士服務的經營者便只剩下兩家，行業內的競爭情況將因此而大為縮減，政府要再引入新經營者打破壟斷也將更為困難。在競爭減少、壟斷加劇的情況下，巴士公司肯定會放慢投資的步伐，也會放慢改善服務的步伐。這樣下來，即使巴士服務不倒退到中巴經營的時代，也肯定是有退無進的。像這樣的情況，對乘客及市民不是有害無益嗎？
更讓人不安的是政府對巴士服務可能出現壟斷的情況完全視若無睹。環境運輸及工務局局長廖秀冬女士昨天表示，兩巴合併後只佔行業的四分一，不會造成壟斷；她更認為市民可以選擇巴士、地鐵及小巴，故不存在沒有競爭的問題。但是這樣的說法是荒謬的。要知道兩巴合併後所佔的四分一市場其實等同整個港島區巴士服務的市場；換言之，兩巴合併等同重建了中巴的版圖、等同重建了中巴的獨佔局面。這怎可能不造成壟斷呢？難道廖局長對壟斷這個概念有與別不同的解釋嗎？
此外，在港島西區、南區、半山及山頂區，根本沒有地鐵或其他集體運輸系統，只有兩家巴士公司提供主要的交通服務。但當兩巴合併後，兩家巴士公司變了一家，原本僅有的競爭也將消失於無形。這怎麼能說不存在沒有競爭的問題呢？
正如我們一再強調，打破壟斷、引入競爭是改善服務包括交通服務的不二法門。只可惜特區政府不明白這個道理。它不僅大力促使兩鐵合併，令鐵路服務變成由一家公司獨佔的事業；現在又對巴士服務可能倒退到各據一方的壟斷情況毫不警覺，甚至為壟斷的情況作辯解。
像這樣的政策、這樣的態度，將令交通工具市場大步走向壟斷的局面；而當交通工具市場變成壟斷性市場後，市民及乘客的議價能力將會大為降低，要指望更好的服務、要指望有關公司削減票價將會更為困難。這樣的情況，對市民及乘客不是弊多於利嗎？