《Matrix》第一集只有六千五百萬美元的製作預算，能夠炮製出令人眼前一亮的視覺效果，並擊退《星戰前傳》而奪得奧斯卡，全靠兄弟班導演肯動腦筋，運用一些富創意的拍攝手法，製作出旋轉定鏡及避子彈的經典場面。第二、三集預算加碼至三億美元，有錢在手自然萬事好辦，亦毋須絞盡腦汁，一切用CG解決，但卻反令第二集變成卡通片。失望之餘，又一次印證，創意大多時候是貧窮迫出來的。
假如有所謂「創意會計」的話，這將會與我以上所講的剛剛相反──愈有錢愈有規模的公司，愈有動機在會計帳目上搞創意。何解？大公司要維持每年可觀的盈利增長率相當因難，由一百萬升至二百萬是一倍的升幅，但要由一百億升一倍至二百億，則需要超人能耐。正路做不到，惟有靠收購公司買利潤；再進一步，只好在帳目上動腦筋。反正「盈利」這東西無色無味，只不過是紙上一個數字而已。
在會計帳目上搞創意，其實是遊走在會計準則內鑽空子，並非真的有本事創造甚麼新意出來。投資者聽得最多的，都是美國公司在這方面新意盡出，反而甚少聽聞本地公司有類似情況。何解？
當然，兩地的會計制度有所不同，是其中一個原因；但公司生意的規模及複雜程度之分別，是最主要的。美國有大量跨國公司，生意遍布世界各地，一間美國所謂「中型公司」，隨時大過香港大部份藍籌股。業務範圍亦包羅萬有，大部份古靈精怪的生意手法，美國都是發源地。可以想像，一隻聰明有腦的大怪獸是最難對付的。其中的怪獸代表安然﹙Enron﹚本來是做天然氣輸送的生意，後來變成買賣能源衍生工具，令公司愈做愈複雜。
香港正正缺乏這樣的大怪獸，大部份本地公司都是做正行，離不開金融、地產、工業和貿易四大類，兼且細公司充斥市場。沒有大規模及多元化的生意組合，就算更有創意的會計師，亦無用武之地。所以本地公司叫人驚歎的創意瞞騙手法欠奉，只有明刀明槍的拙劣詐騙行為。當然，如此對投資者反而是好事，起碼沒有人會鼓勵公司將創意錯放在其他地方。
旁門左道無人歡迎，但正當地利用會計準則容許的彈性處理帳目，則無可厚非。只要有足夠披露及透明度，對股東來說，絕對是負責任的行為。
有甚麼彈性處理是投資者最關心的？相信「投資撥備」應該排行頭幾位，尤其在現今惡劣的投資環境下，對公司盈利更有一定影響。
投資者應該會聽過，投資撥備可以在盈利或儲備反映。雖然未致於任由管理層自由抉擇，但準則上的決定標準則並非硬繃繃，有足夠空間演繹。所以投資者不要只看數字，忽略背後的文字註解。
例子？有。和黃最近公布出售部份Vodafone及德國電訊股權，套現200億。投資者有留意的話，可能會記得，和黃最近公布的全年業績，已經為這兩項投資撥備31億。因為管理層認為這虧損屬暫時性，所以31億只是在儲備中撇除，而非在盈利上反映。如今出售部份股權，這在儲備中的暫時虧損便要拿出來計數。最後實賺多少？暫時未知。不過這一來一回，其實與當初將31億全數在盈利上反映，最終結果還是一樣，只不過出現的時間一前一後，投資者眼見的盈利數字就有所不同。
又例如同系的長實，上年分拆長科有10億元特殊盈利，同時又為投資物業減值8億，在盈利上撇除。為何不依照一般做法，在儲備上減除？會否是趁這個千載難逢的機會，將無可避免的減值扣除，而儲備則留待以後未見曙光的通縮日子慢慢用？答案只有管理層才知道。
兩者的做法完全冇問題，只反映管理層清楚知道將來有甚麼部署，同時對整體經濟氣候環境有通透體會。投資者只要掌握處理手法背後的意義，就可以跳出數字本身多少而作出分析。就正如Matrix的主角一樣，眼看到的並非假象，而是背後一連串的電腦程式。
龔耀輝
均富會計師行高級經理
電郵﹕