陸叔心得：香港奉行的是自由經濟。理論上任何經濟活動的盛衰、物價的高低，都是由市場供求所主導的。然而在真實的世界裏，完全的自由經濟基本上是不存在的，某程度上政府都扮演着重要的調控角色。
「沙士」事件雖未完全落幕，市面已出現短暫的「歌舞昇平」。但在這復甦現象的背後，仍然隱藏着不少有待解決的問題。
基本上，不論經營一個國家，還是一家企業，都應該有一套制度，讓有關人士可有依循的模式運作。理論上，香港不論在法制或經濟條件皆臻完備，但為何對近年的經濟逆境卻往往未能有效地對症下藥？是否因為在聯滙的制度下，香港被迫受制於外圍因素，而不能夠自我調節所致呢？要探討這個問題，可從目前香港的內部「調節系統」分析。
香港奉行的是自由經濟。理論上任何經濟活動的盛衰、物價的高低，都是由市場供求所主導的。然而在真實的世界裏，完全的自由經濟基本上是不存在的，某程度上政府都扮演着重要的調控角色。
過往香港在高通脹、高增長的年代，整個經濟體系運作都跟隨大氣候同步而走，物價、工資均自動調節向上。表面看來，整個經濟調節系統並沒有不妥；但實際上，目前的體系似乎只適合於通脹情況，當經濟逆轉時，卻衍生當前發生的問題。
不論哪個國家的政府，暫時都對通縮沒有一套根治的辦法，極其量只能透過減息、增加政府開支等方法去刺激經濟，從而改善通縮。尤其是香港，所能做的更少。
「沙士」以後，港人再不寄望政府救市政策，而自發性的發起民間救市活動。到目前為止，成效尚算理想。但想深一層，這些活動只集中刺激商業層面，對刺激整體的消費市場，似乎效益有限。平情而論，目前香港人並非沒有錢，只不過貧富兩極化愈見明顯，中產及草根階層所受的打擊最深，所以要刺激內需帶動經濟，不能單靠短期的民間刺激消費活動，一定要整體經濟體系作出配合。
上文提過，現時香港並沒有應付通縮的機制，以致不能自動調控應付當前困境，即使政府短期內作出因時制宜的措施，也只能治標，不能治本。通縮所帶來的社會及經濟問題，只會一直拖下去。最直接的例子莫過於近期的士自發性提出減價行動，卻遭遇不少阻力，這除了因為其他利益集團反對外，與政府既定的現有機制亦有關係。
在經濟低迷的情況下，市民當然歡迎減價行動，而的士經營者亦希望以合理車資作招徠。問題是經營的士是透過發牌制度，若果車資下調，無形中會影響的士牌費，加上政府又是地鐵及九鐵的經營者，容許的士車資下調所引發的連串影響極之深遠。從顧全大局立場而言，政府不支持減價，是可以理解的。
其實，的士事件只是冰山一角，其他如公務員薪酬機制，同樣面對僵化問題。因此，政府在檢討刺激經濟方案的同時，有必要同時檢討現行的經濟調控機制。若果仍拘泥於舊有制度而不願改革，香港只會在困局中不斷兜圈。
陳永陸