工商及科技局終於發出諮詢文件，檢討香港的電訊市場在開放7年後，有關第二類互連的政策及規管架構。33頁的文件披露了部份重要的市場數據，也詳列正反各方面的考慮。政府雖然強調諮詢文件並未有既定立場，但外間預期有關政策多數會改，就算最後政策尚存，訂立新的限制和較高的互連費在所難免。
諮詢文件羅列了固網市場開放7年後的「成績」：超過半數住宅電話用戶有超過一個選擇；7年前擁有100%市場佔有率電訊盈科，現僅餘81.7%；新世界、和記、九倉電訊和城市電訊4家公司瓜分了餘下的18.3%，其中46%是透過第二類互連進行；絕大部份有第二類互連的地區（即市民有選擇的地區），皆集中在市區；電盈的寬頻市場佔有是55.3%。
簡單來說，第二類互連的問題在於市場開放初期，由於新經營者鋪網需時，為了協助他們盡快加入市場，政府便讓他們以官方釐定的互連費，租賃電盈的線路，藉此向客戶提供服務。及至現時市場開放已7年，在電盈反對有關政策下，政府遂作出檢討。
若從市場競爭的角度來看，4家主要固網商中，和記與城電的大部份線路皆以自行鋪網進行，新世界和九倉電訊則着重第二類互連，換言之政策改動只對後兩者構成影響。新世界一向無心鋪網，對政府的承諾也較低，顯然與其股東不願作大幅資本投資有關；九倉則另有一固網牌──有線寬頻，技術上可作電話和電訊服務，再自行鋪網便變得重複。如果上述分析成立，兩公司在根本上對自行鋪網無大興趣，互連政策改動也不能加強其誘因。
現時，電盈的市場佔有雖降至八成，也不畏競爭仍維持住宅電話費在110元的水平，從此可見其市場力量仍然強大，改動互連政策只會強化電盈的地位。
互連政策存在的最大價值，是讓普遍市民在電訊服務上有選擇，這個也是政府着力開放電訊市場的原因。現時，有近半使用中的非電盈電話線，以及超過半數「有選擇」的住宅電話用戶，同樣是依靠第二類互連進行；另外，願意自行鋪網的固網商，集中在市區或人口密度高的屋苑，偏遠、密度低的地區及根本安裝不了新線路的地區，確實仍依賴第二類互連。因此，為了讓市民在電訊服務上有選擇，筆者認為第二類互連政策必須繼續，問題是以甚麼形式繼續。
假如某地區滿足一定條件，如沒有空間安裝額外線路，或屬偏遠或低密度地區而不獲眾固網商垂青，導致電話用戶除電盈外沒有其他選擇的話，第二類聯網應以現有方式保留。否則，固網商選擇第二類互連而放棄自行鋪網的話，應付出更大代價，例如提高互連費、設下期限或作出額外承諾（如為偏遠地區提供服務）等。
此外，政府應進一步公開更多資料，讓公眾參與討論。好像，假如一旦互連政策取消，還餘下多少百分比的電話用戶有多於一個選擇？文件中並無明言。諮詢期有3個月，公眾、消費者組織和立法會應積極介入討論，集思廣益。
侯聯貴
電郵地址：