今年有多家公營機構發行債券。3月份機管局發行四組長達七年的零售債券；4、5月份則有地鐵先後三次發行十年期的非零售債券；而九廣鐵路於上周亦因應零售市場的需求，發行了五年及十年兩批零售債券。由於機管局和九鐵兩個發行體的實力接近，不少讀者都會作出比較（見上表）。
散戶投資者常把不同年期債券的「票面息率」進行比較，如「三年期息率2.3%與五年期息率3.0%相比，到底那種債券較為抵買呢？」由此推算：三年期的息率與五年期的相差0.7%；而七年期則較五年期的多出1.3%；十年期卻僅較七年期多出0.5%。所以七年期的回報看似較高（見下表）。
事實上，單以票面息率作比較，難免存在一些不合理的現象。
首先，兩者發行時間不同，3月份至今，港息隨美息下滑，機管局較早發行債券，回報率自然較高，以當時發行的七年期債券作比較，九鐵債券回報便顯得較低了。
此外，同一債券的票面息率和收益率的制訂時間亦不相同。以這次九鐵債券為例，票面息率於上周推出前已訂定，五年期和十年期分別為3.0%和4.8%，但真正的回報率仍有待6月份定價後才能落實，而認購價的高低，將影響最終的收益率。所以債券的絕對回報率是高是低，在今天仍難知悉。
同樣理由，機管局債券的真正回報率亦不能單以票面息率來表達，所以，採用票面息率作比較回報是不合理的。
避開時間的影響，應以債券與「外匯基金債券」（EFN）兩者收益率之差別（簡稱「信貸差價」，CreditSpread）的多少作比較。以九鐵十年期債券為例，其回報率將較EFN高0.66%，而本周機管局七年期債券則較EFN多約0.60%，所以九鐵和機管局兩批債券，年期相差三年，投資回報則相差0.06%（0.66%-0.60%），尚可接受。
採用這方法分析時，應注意時間上的變化，不同時間，信貸差價會不同，機管局七年期債券的信貸差價在上周已收窄至0.60%，而非表中所顯示於3月份時的0.65%。這種分析是專業人士較常用的方法，只可惜一般投資者並沒有最新的信貸差價資料，難作比較。
投資者作出比較後，可能選取七年期的機管局債券，惟要在二手市場以市價吸納這些早已發行的債券，並不容易。
陳鳳翔
香港財資市場公會常務秘書