對於採取主動投資策略（ActiveInvestmentStrategy）好些，還是使用被動投資策略（PassiveInvestmentStrategy）較優？投資界一直都有爭論。單看字面，很多人直覺上都會認為「主動」勝過「被動」。雖然投資不等於戰爭，沒有性命的傷亡，但稍有不慎，用錯策略，也可以「傷亡慘重」。
所謂「主動投資策略」，是指投資者自行選擇投資項目，並按自己的意願決定何時入市，以及何時出市。以股市為例，投資者運用基本分析也好，運用技術分析也好，總之使用自己喜愛的方法去選擇股份進行投資。這種投資方式，對於投資者的要求會較高。最起碼投資者要自己下工夫去研究股份，而且出市入市時間也要兼顧，否則便可能會錯失賺錢機會，甚或會有所損失。
如果沒有時間監控股資，不妨轉買股票基金，讓基金經理代自己投資。以單一地區股票基金為例，絕大部份基金都是按基金經理的選擇而投資個別股票，所以從股市基金的層面來看，基金經理亦是選用主動的投資策略。而投資者的主要任務，就是要監察他們所投資的基金表現。如果基金表現不理想，投資者可能便要換馬，又或者要贖回基金止蝕。
究竟基金經理的表現，是否一定勝過普通投資者？答案是未必一定。但肯定的是，基金經理所擁有的資訊，以及花於分析股票的工夫，會比一般投資者多。而習慣上，人們會把這些基金的表現，與一些指標作出比較。例如在美國會與杜瓊斯工業平均指數比較；而在香港則多與恒指比較。
有研究顯示，在近年能跑贏大市的股市基金，以歐美為例，遠遠低於三、四成，亦即大部份股市基金都是跑輸大市的。這究竟是否代表主動投資策略比被動投資策略差？
麥萃才
浸會大學財務及決策系助理教授