【本報訊】公屋居民挑戰房委會不肯減租的司法覆核訴訟，房委會的代表律師回應指出，房委會並無責任定時檢討租金，或在租金超過租金與入息中位數的百分之十時減租，更指若政府按居民要求減租，未來十年將令政府庫房損失四百八十七億元租金收入。高等法院法官鍾安德聽罷陳詞，押後宣判。
資深大律師麥高義昨在庭上指出，房委會自九八年三月起，已沒加租，亦曾寬免租金以紓民困，租金一直維持在九五年水平，全港約有三分之二的公屋居民，每月交租少於一千五百元。
麥高義續指，房委會釐定租金，除了考慮居民的負擔能力，尚要考慮樓宇價值和位置、通脹、維修及管理等，亦要確保庫房收入，顧及香港整體的經濟環境，作出長遠的財務承擔。
麥高義認為，《房屋條例》第十六條，要求作出「更改租金的釐定」時，不能超過「租金與收入中位比例」的百分之十，其實選擇該百分比，並無研究支持，而該中位數亦頗多缺陷，如居民會少報收入等。
麥高義指，若房委會由○二年第二季開始，將公屋租金定於該中位數的百分之十以下，未來十年會損失四百八十七億元租金收入，而「更改租金的釐定」只關乎加租，故房委會凍租並無違法。
有關條例並無規定房委會定時檢討公屋租金，或在租金超過中位數百分之十時減租，只是禁止房委會在三年內加租，而加租時不能超過有關比例，雖然房委會以往每兩年檢討租金一次，但現時經濟環境不尋常，居民聲稱有合理期望房委會檢討租金，不能成立。
此外，麥高義指申請人何彩雲婆婆其實合資格申請租金資助，因為她的生果金不應算在收入內，而另一申請人林建燊若嫌租貴，可選擇較細的公屋單位；麥高義希望法庭考慮一旦房委會被判敗訴，將有六十多萬公屋居民要求檢討租金。
案件編號：HCAL174/2002&HCAL198/2002