【本報訊】位於香港仔的一間私營護老院，不滿入伙五年來，大廈一直無煤氣供應，升降機又不能直達，多番要求大廈立案法團改善均被拒絕，遂聯同業主興訟高等法院，但法團反指護老院業務違反公契，禁制經營，昨獲法官裁定勝訴，護老院限期半年遷出。
代表五百多間私營護老院的香港私營安老院聯會副主席翁蓮芬，昨日到庭旁聽判詞後，坦言有關裁決影響深遠，她表示本港不少私營安老院選址商住大廈，若安老院就公契條文與大廈法團捲入類似法律訴訟，法庭勢必參考本案結果，對業界極為不利。她憂慮安老院既不容於私人物業，選址商住大廈經營又擔心違契，真不知「何去何從」。
原訴人為舊慈愛護老院，及單位業主AberdeenShoppingPlazaLimited，答辯人為嘉寧大廈業主立案法團，案中提出反訴訟。
負責發牌的社署發言人表示，會與護老院負責人商討如何安置五十多名院友。
舊慈愛護老院經營者廖女士昨對本報記者表示希望上訴，但要先研究判詞，必要時將院友安置於合夥人另外開辦的安老院。業主代表陳立文對裁決感震驚，但會協助護老院度過難關。陳表示立案法團不歡迎護老院是基於保險問題，若違契經營的護老院發生意外，殃及大廈，保險公司未必肯賠償。
涉訟嘉寧大廈的公契列明，禁止經營旅館、夜總會、公寓、及跳舞場所等性質的業務，但當中並無護老院類別。不過，大廈法團認為護老院屬「旅館」性質，由於原訴人違反公契，故拒絕改善設施。原訴人則指護老院與「旅館」性質有異，兩者的發牌及監管機構不同，不可混為一談。
石輝法官宣讀判詞時指出，參考以往案例，「旅館」業務包括供應膳食、住宿及基本生活上的照顧，護老院提供上述服務，具有「旅館」性質。法官相信大廈公契訂立之初，原意亦是謝絕類似業務，故裁定法團勝訴，堂費由原訴支付。
原訴律師隨即要求法庭給予半年寬限期，安置院內逾五十名年齡介乎六十至一百零二歲的院友，獲法官批准，但須於七日內拆除招牌。
案件編號：HCA9319/2000