苦候個多月，終於能夠在立法會提出對財政司司長梁錦松不信任動議。激辯三小時，二十六名議員發言，這場辯論顯然不能說是毫無意義。雖然未能通過，但二十二票支持、三十一票反對、兩票棄權，也顯示了支持動議的議員的決心。
這場辯論的核心爭論是問責官員的操守要達到的準則。避免利益衝突，不利用內幕消息得到利益，是商界、專業人士及公職人員要遵守的最起碼守則，違反守則，就要承擔責任。支持動議的議員，一致堅持問責官員的操守不能低於這個標準。
反對的議員，為梁錦松不必下台作出各種藉口，其中一項是此際全港市民當務之急是抗炎，我不應在此時提出對高官不信任動議。這個邏輯甚奇。有議員馬上回應，既提出專心抗炎，為何又不同意擱置審議23條立法？其實抗炎也不應放棄原則。容忍高官違反操守，對抗炎有甚麼好處？剛相反，強調公職人員的問責性和說實話的責任，正是京城在認真抗炎的開端罷官的訊息。
反對的議員又說，梁錦松已道過歉，又提出過辭職，不過行政長官不接受罷了，為甚麼還要糾纏下去？其實做錯事、負人所託要道歉是天經地義的，即使梁錦松辭職也得同時道歉，但道歉不能代替辭職，因為這不是小事一件，可以道歉了事。而且既然自己也認為有辭職之義，就要認真堅持。
聖人也有錯，我們不會因別人有錯而對他不尊重，但有錯而不肯作應有的承擔，即使不下台，也不能令人尊重。