電訊管理局在網頁中發表了2003-04年度主要工作和計劃，其中新增了一項「檢討第二類互連政策的長遠發展」（見圖網址：
事實上，電訊盈科（008）主席李澤楷去年便曾就此事向公眾多次怒吼，抱怨香港的電訊市場開放政策太快太急，當時工商及科技局局長唐英年甫上任不久，便明言會對此作出檢討。電訊管理局在強大壓力下，也不敢怠慢，相信不久便會推出諮詢文件。
這類互連政策的爭議，在任何地區也會出現，開放市場多年的國家亦不例外。今年2月，美國電訊業監管機構FCC便開會覆核了有關本地網絡的第二類聯網事宜，最後以3對2的投票結果，僅以一票之微通過了一項備受爭議的規定──地區電訊公司貝爾必須按照政府設定的折扣價，把交換設施租予對手，為本地電訊服務引進競爭；但本地的寬頻網絡則不受此限，地區貝爾可以自由地與對手商討價格，政府不會干預。
電訊法例不完善的中國，情況更為嚴重。據日前國內報章報道，中國電訊業互聯互通的重災區河南，當地主要電訊商河南通信藉不作有效的互聯互通，打壓意欲進軍區內市場的中國聯通，其長途IP電話全面癱瘓，接通率等於零。
該報記者引述河南通信的電話卡售賣員說：「別找卡（聯通IP電話卡）了，買了也打不通，公司搞不正當競爭，把端口都封死了。」除了長途電話，當地聯通的CDMA也被同一方式打壓。
當然，香港的情況跟美國和中國不同，我們不能盲目參考。截至目前為止，香港本地電訊服務的開放程度和最新的競爭情況，我們只能獲得一個大約概念，政府尚未公布所有的相關數據。假如政府有意作出任何政策上的調整，必須提出足夠的理據和數字，顯示香港電訊業營運環境已經改變，市場競爭機制已經確立，否則輕言轉變，會被誤為對擁有權力的財閥低頭。筆者希望政府在未來的諮詢中，可以公布更多數據供公眾參考。
電訊業營運商的互連政策，是政府以「公眾利益」為由干預市場的措施，適當的運用權力有助調整扭曲的市場，偏袒或濫用權力則會導致不公平現象，至於「適當」還是「濫用」，端視監管機構如何取捨。當然，外界（包括消費者和電訊業營運商，兩者利益不同）不能指望監管機構總能自我約制避免濫權，而必須做好監察的工作，要求監管機構提高決策透明度，並公開與決策有關的電訊業資料，向有關當局施壓確保公平和開放的市場環境。
侯聯貴
電郵地址：