香港職工會聯盟組織幹事 蒙兆達
本港經濟受非典型肺炎打擊，自由黨及工商界組織不斷提出停供、減供強積金之建議。自由黨一眾議員日前更帶頭發起遊行，突然變身反映「民意」的街頭戰士。但這些行動代表的，到底是誰人的利益？政府是否要對所有救市措施的建議皆照單全收？我們是時候要分清楚，哪些救市措施真正有利於社會大眾的福祉？哪些救市措施不過是既得利益者意圖混水摸魚？
據近期一項有關酒樓食肆經營成本的調查顯示，強積金的僱主供款支出只佔1.5-1.7%，相較其他經營成本如租金、水電煤等費用，佔總成本約40%，只是九牛一毛。而且，據現時法例規定，強積金供款可與長服金或遣散費對沖，繼續維持供款將減輕日後企業支付有關補償時帶來的負擔。自由黨誇大強積金對企業經營的負面影響，實為誤導社會大眾。
其實，自○○年十二月實施強積金以來，工會即收到很多減薪的投訴，指資方在員工的薪酬中扣減5%作為僱主供款的金額。即是說，僱主現時所供的款項根本是「羊毛出在羊身上」，是員工薪金的一部份。如果現時停供強積金，日後恢復供款時，資方定會以此為藉口，再次掀起新一輪的減薪浪潮。
早在肺炎疫潮爆發以前，自由黨便已三番四次「硬銷」停供強積金的建議，卻未為社會所接受。現在自由黨重彈舊調，不過是藉社會人心不穩，趁「炎」打劫。如果因一時之經濟逆境可停供強積金，以後本港再次遇上經濟波動時，難保其他勞工權益不會被削減。如此惡例一開，僱員對勞工法例的信心將完全破產。
表面上看來，政府不需為停供強積金的建議多付任何公帑，這也成為自由黨推銷此建議的「賣點」之一。但若果日後公司破產結業，而資方無力支付員工的遣散補償，情形便大為不同。由於強積金與遣散費是對沖的關係，僱主的供款本可抵銷部份遣散補償，大大減輕破欠基金的支出；若停供強積金一年，變相將破欠基金須為「走數」僱主墊支的金額進一步擴大，形成政府須為基金注資大筆公帑的沉重壓力。特別是，飲食業僱主結業後拖欠薪金和遣散費的情況十分普遍，紀錄一向不良；去年，飲食業佔破產欠薪保障基金的處理個案便高達34%（約一萬宗）。
強積金供款制度乃本港工人最低限度的退休保障，除非有更完善的方案作為代替，政府絕不應因經濟一時逆轉而放棄。如果自由黨真有誠意解決現時中小企業經營的困難，應該爭取大地產商接納中小企的減租要求，而不是從本已水深火熱的工人身上「搵着數」。現時自由黨對財雄勢大的地產商噤若寒蟬，卻將矛頭直指弱勢社群，行徑不可謂不卑劣。政府必須堅守強積金作為工人退休保障的這條底線，不要淪為商人政黨混水摸魚的幫兇。