政府委任的專家小組經過近半年的研究，終於就上市審批及監管權力作出建議，認為現存上市審批機制存在利益衝突，應將有關權力轉移至證監會，並倡設上市局履行此職責。
市場上不少評論集中於「削權」與「奪權」之上，頗為政治化，但筆者以為，最重要是搞清問題的根本，改革在於達到甚麼目的，有關建議能否達到此目的，新安排會否產生另一種風險？
港交所（388）擁有上市審批權，自從擁有這權力的首天開始，便存在角色上的利益衝突。港交所變成上市公司後，有了更大的「交業績」壓力，令公眾關注上市公司質素下降的問題。專家小組批評港交所「重量不重質」，正是指出港交所上市後出現的情況，這種利益衝突因角色而成，非人力可扭轉，除非每個港交所的中高層人員都絕對公平，然這近乎不可能，因為港交所的人員，自身亦存在角色衝突。
單從這個角度看，新建議似乎解決了問題，其實不然。大家要明白，設立股票市場之最根本目的，是讓企業能集資發展，繁榮經濟。股市作為投資渠道，只是這個目的衍生的產品。監管者往往以為加強市場監控，對股市百利無害，忽略了股市的最根本目的。若監管過嚴，令市場變成一潭死水，便無法發揮集資的功能。
不少研究發現，「過度監管」是大部份監管者的先天傾向，尤其在市場出現爛攤子後所作出的改革。監管者對市場的認識及實務上的經驗，亦會限制其在上市審批的能力與尺度。「過度監管」不但可能成為「利益衝突」的替代風險，更重要的是，市場的集資功能可能大受打擊，這不可不留意。
（本欄逢周一刊出）
冠 天