不是要針對某一種人，或者某一個人，但某種人某個人如果高調而低智，以謬論誤世，以病文惑眾，我見了惡心，總忍不住罵上幾句；罵，不為別的，就像吃菜偶然吃着蟲，要把蟲挑出來曝屍而已。
低智人愛散播的悖論，最常見的，可稱為「原意論」。
譬如說，一條莽漢杖殺了愛揮霍的兒子，人人說莽漢兇殘。低智人為了標新，為了立異，會說：「這個人的原意是好的，是沒有錯的；兒子愛揮霍，早晚敗壞家業。」為了宣揚悖論，低智人進一步為「杖殺」找理據：今天這麼多人揮霍，全因為過去太少人杖殺骨肉。
推而廣之，更低智的，甚至會說：「我們親愛的特首推行八萬五房屋政策，原意是好的，是沒有錯的；樓價這麼高，早晚大家都無屋可住。」低智人用低智推斷：「八萬五是對的。」於是，他支持八萬五，也是很對的；如果他自己也是「很對的八萬五」的受害者，作為受害者仍然支持害人的政策，他的「貫徹」，就更可以「證明」他是無私的，「證明」這害人政策的原意是「對得不能再對」的。
這是一種極度危險的思維方式（如果這算是「思維」的話），因為如果我信奉這種「思維方式」，是這個低智人的低智學生或者低智讀者，受他長期荼毒，終有一天，我會拿起大鐵鎚，把他揪出來砸個稀爛。我這麼做，「原意」絕對是好的：如果他是講師，我砸死他讓政府少花公帑；如果他是作者，讓老闆少付稿費；如果他是一頭會吃飯的動物，他死在鐵鎚下，一來成為肥田料，二來為地球省了米糧；我砸爛他，「原意」，不是比八萬五還好嗎？
做人，不能只講「原意」；施政，更不能只講「原意」。行事之前，立法之初，就得估量後果，周詳研究，作全盤考慮：「我原意雖好，但這樣二十三條鋼索勒下去，八萬五鎚鎚鎚鎚下去，會不會讓更多人家破，更多人逃亡？」不顧後果的「原意」，只有低智人會「無私」（其實是無腦）地，報以掌聲。