投票表決只是民主程序採用的一種方法。投票表決並不等於民主。
民主精神在於以訴諸理性代替訴諸權威。不同的歷史和社會有不同的權威。古代部族社會相信神為主宰，祭師是神的代表，所以成了裁斷紛爭和發施號令的權威。封建社會君權至上，憑君主的意志定奪生殺。民主並不是另一個形式的權威主義；「大多數」不是民主制度之下的權威。
民主制度最有代表性的特質不是議會而是辯論。議會主要是便利辯論而設立的形式。經辯論而達至結論，有時是共識：例如一方同意了另一方的觀點，若未能達致共識而需要作出決定，通常就採用投票表決的方法。辯論的規則，是理性批判的規則，宗旨在於利便不同的觀點能得到充份的表達和互相辯論。藉制止辯論以求投票表決，因此是本末倒置。
假如民主就是投票表決，少數服從多數，那麼便不需要有議會。英國下議院已有電子投票的機制，國會議員根本不用趕回會議廳投票。下議院有「國會始祖」MotherofParliaments的美譽，但英國政制以在大選中得大多數議席的政黨執政，所以執政黨永遠在下議院佔大多數。假如民主就是投票表決，英國國會何需一星期辯論足四天？反對黨永遠佔少數，為何還孜孜不倦地參加辯論？難道只是為反對而反對？原因就是相信人民若同意執政黨不可信有理，或反對黨更可信有理，下次就會改選他人。
香港沒有民主，但聖賢有句話：以力服人者霸。以佔大多數而扼殺辯論，何異以力服人？