周前，電訊盈科宣布為旗下企業恒通（Reach，即前HKTI）大撇帳，並表明對國際海纜業務前景並不樂觀，令人關注這個行業的前景。Reach曾佔香港對外電訊市場100%，但據其向電訊管理局提交的文件，Reach的市場佔有率已低於25%，可見市場變化之快！
在科網股全盛期，多家大小電訊公司，如WorldCom、GlobalCrossing、Level3和360Networks等，透過市場集資建立電訊海纜。
當時市場對海纜需求大增，但價格卻極速下降，早已為供過於求敲響警號。及後泡沫爆破，國際大型海纜商無力償還建纜的借貸，紛紛破產，資產賤價出售，雖然需求仍然強勁，但供求失衡令價格跌勢難止。
據電訊管理局的數字指出，香港對外電訊使用量在兩年間增加了14倍，但設施容量卻過剩。在2000年9月，電纜使用率（已使用容量除以已裝備容量）是54%、衞星使用率是81%；到2002年9月，電纜使用率降至14%，衞星則跌至72%。據Reach提供的資料，海纜價格下跌之勢十分驚人（見圖）！
筆者擔心，假如Reach不幸步上那些破產國際電訊商的後塵，對香港的衝擊不容低估。須知在香港市場中，Reach的地位仍不能忽視，仍掌握不少大型通訊客戶，公司一旦出現問題，有可能導致對客戶服務受影響？雖然筆者相信這個可能性不高，但風險仍然存在，值得政府和業界作風險評估──因為香港作為對外通訊樞紐，實在承擔不了這風險！
上周文末提及有關規管互聯網收費電視的問題，引來力倡此議的城市電訊主席王維基的電郵。他重申（已在報章說了很多遍）網上電視服務：「實質上與其他的互聯網內容供應商無異，必須受到《淫褻及不雅物品管制條例》的規管。此外，香港寬頻亦會自願遵守有關的業務守則，確保節目質素符合大眾要求。」
筆者同意，現行廣播條例的確毋須網上廣播商領牌，但此乃數年前政府的決定，現時正是檢討時候。
假如大家認同網上廣播技術已趨成熟，足可媲美傳統電視服務的話，從原則和市場性質來看，網上廣播商規管理應與現行廣播營運商（如無線廣播?亞洲電視?有線電視）一視同仁，採用技術中立的同一架構規管，情況等於提供互聯網電話和傳統電話服務發牌一樣。
事實上，現行電視牌照中，有關市場規管、市場壟斷、節目製作指引及較《淫褻及不雅物品管制條例》嚴謹的內容規管，也有需要涵蓋網上廣播商，除非政府和公眾均接受「網上廣播」仍是「受保護動物」而免受監管，否則一個政策持雙重標準，實在說不過去。
侯聯貴
電郵地址：