有不少經濟學者及分析員都預期，美國若能迅速打敗伊拉克，結束和戰不定的不明朗局面，將可令油價迅速回落，從而協助美國經濟以至全球經濟回復動力。但是耶魯大學經濟系教授WilliamD.Nordhaus卻對這樣的樂觀看法有保留，他最近替AmericanAcademyofArtsandSciences撰寫了一篇長文––"TheEconomicConsequencesofaWarwithIraq"，指出從歷史經驗看來，各國政府包括美國政府都傾向低估戰爭的代價，低估戰爭對經濟的影響。
這次美國若真的對伊拉克開戰，涉及的各項開支、成本也極可能比原先的估計大得多，嚴重的超支情況不僅將令美國經濟受損，對全球經濟也是不利的。
Nordhaus在文章中分析了過往美國參加的歷次戰爭的開支，指出在大部份戰爭中的實際開支都遠比估計高，就以十九世紀的南北戰爭為例，實際的開支就比估計多出十二倍；越戰同樣有類似的情況，美國的實際開支比估計多七倍以上。正是由於越戰開支遠超估計，令美國的財政開支像失控一樣不斷增長，最終使美國陷入七十年代的長期停滯及高通脹局面。
事實上這次美國對伊拉克開戰雖然一般估計不會演變成越戰那樣的漫長戰爭，但是否能像樂觀者的估計那樣在六星期至三個月內結束還是未知之數；更重要的是即使戰爭結束了，美國在伊拉克的軍事開支不僅不會停止，反而會增加甚至是大幅增加，因為單是維持戰後伊拉克的秩序及和平就可能要動用七萬五千至二十萬的部隊，留駐的時間更可能長達十年；其他如重建及人道援助也是在在需財的；據Nordhaus的估計，整個善後的開支可能高達六千億美元。美國現時正面對嚴重的財赤，若再加上高達六千億美元的額外開支，將對美國的長期利率、美元滙價以至金融市場的穩定性構成不良影響，甚至令美國重蹈七十年代滯脹（stagflation）的覆轍，這對全球經濟肯定是不利的。
至於油價方面，也未必能像九一年波斯灣戰爭後那樣迅速回落。據高盛（GoldmanSachs）的估計，由於美國石油儲備遠比九一年為低，而石油出口國的增產能力則比九一年少三分二，就算對伊戰爭沒有破壞產油設施，石油產量也不會在戰後迅速增加，而油價更只會回落至二十七美元一桶左右，這對經濟復甦是不會有多少幫助的。
若果對伊戰爭既不會令油價大幅回落，反而令美國出現長期的財政失衡，這又怎會對全球經濟有利好作用呢？那些憧憬對伊戰爭速戰速決能加速復甦步伐的人不是太樂觀了嗎？