楊永強在立法會談老人醫療福利，忽地就發惡了：「錢喺邊度嚟？天跌落嚟？樹生㗎？」社會應該回饋長者，天經地義，說的是病痛醫療，就更感人，楊醫生不會不知。但連這位平日姿態沉實的問責局長也會公開失控，可見他是實在給迫得急了，同時顯然受到近日泛社會尖銳分化的氣氛影響──都是二十三條惹的禍。
在有關二十三條的爭議中，有電台時事節目主持人認為，葉劉淑儀之夠惡，等如她夠硬淨，應該給分。另一幕，李柱銘質疑律政司選擇性檢控和平示威者，李本人也有參加同類示威，沒受檢控，得梁愛詩答：如果李柱銘喜歡，她也可重新考慮檢控他。這句似是而非的話，不見受到大眾窮追猛打──重新考慮檢控胡仙？
這一場爭議，帶出幾許扭曲價值。近日罵政府罵得最兇的，是天主教的陳日君。這主教由公義人權出發，痛陳政府施政欺凌弱小。主教論政？香港不是南非，不是東帝汶，香港人不慣。與此同時，適逢神父狎童案判決，就有人跳出來拍爛手掌了：呵哈，你們教會又好神聖嗎！
本人並非教徒，對主教處理這個案的感覺，是公關欠奉，毫無政治智慧，但精誠所至，金石為開。大概就會有人將此比諸上述電台節目主持人為葉劉淑儀之精誠所動──橙與蘋果，都是水果，可以比較，不是嗎？
最大的分別，是葉太乃問責局長，擺明從政，在一個沒有民主的社會頤氣施政。陳主教純粹論政，他左手不需要人民選票，右手也不需要生意關照，在這個錢銀掛帥，搶奪政治利益的社會中，如果連他這種頭面人物也不站出來說話，香港可以休矣。
幾乎理所當然地，就有人視陳日君為刁民頭目，為反而反，為罵而罵，無事生非。有評論說，陳主教明知在二十三條下天主教會給取締的可能性微乎其微，卻仍要突出這個可能性而反二十三條，居心叵測。是甚麼居心呢？論者又說不上來。
首先，「教會不會有事所以這事不關教會的事」這種邏輯，套用下來，任何自我確認一介良民的香港人，不搞顛覆不搞煽動，二十三條關他甚麼事，那在十二月中上街反二十三條那數萬人，也真不知幹嘛。
最大的價值扭曲，是把實況（whatis）貶放在未知（whatif）之下。實況是，政府草擬推出一套惡法，內容空間之大，只要政府喜歡，可以重新、重複、重重考慮檢控甲乙丙。政府一時白紙黑字承諾不會以言入罪，葉太一時又承認煽動叛亂一章，「是比較大機會以言入罪」。但官方一直賣的是，大眾不必理會立法苛的實況，在未知之中，相信執法寬就得了。
若今日去問支聯會中人，相信他們當中亦有人相信，支聯會在未來許多年，都不會成為受禁制組織。除了一年一度悼念六四，支聯會也沒甚麼大作為，政府讓它留着，作為香港續有言論、集會、表達甚至創作自由的圖騰，美事哉。但世事永不說永不，六四之前，也沒有誰料到一場血腥鎮壓。
政府以未知、不能預料的情況，原本也不應該出現的情況作為籌碼，再加注承諾，要求市民接納眼前實實在在的惡法，只令社會充斥懷疑及不信任、怨懟兼陰謀論。
如果二十三條由北京話事，激發了香港人為自由尊嚴而爭，那財赤民生，總是特區政府話事了吧。但董氏政府用一個錢銀符號處處點起火頭，公務員相對菲傭，大學生相對英基學校家長，中產相對綜援，激發香港人為自己荷包一戰。
這可能是香港歷史上最百家爭鳴的一章，千嘴百舌奇吵無比，難怪形象一貫穩重的楊永強也會失控。
毛孟靜