羅孚
根據《基本法》第二十三條的立法已經由諮詢進入正式立法程序，官方不顧各方面強烈的要求，悍然拒絕了白紙草案而推出了藍紙草案。這首先反映出諮詢是假的，諮詢了半天對各方面首先的強大意見可以不顧而自行其是，要這諮詢何用？
但假假的，官方也得諮詢。官方的立法是要加強自己的權力，這就不免碰到人權自由的問題了。諮詢一開始，官方就擺開了陣勢，和人權組織對着幹，把諮詢變成了唇槍舌箭的爭拗，而不是心平氣和的商量。
諮詢之初，引起人們注視的是毋須法庭的搜查令，警察也可入屋搜查。這引起強烈的反對，最後終於修改為要高級警司同意才可入屋搜查。這其實還是擴大了警權，改了等於沒有改。
官方不僅要擴大警權，也要擴大審訊方面的權力。諮詢的最後，在藍紙草案中出現了驚人的閉門缺席審訊的規定。規定禁制組織提出的證據涉及國家機密資料，可在上訴人及其代表律師缺席下，進行法律程序，使上訴人及其代表律師不能面對面反駁對己方不利的證據。這是削弱對方的辯護，也就是擴大了己方（官方）審訊的權力。
這一條理所當然的受到質疑和反對，但葉劉淑儀卻辯說，這樣的缺席審訊英國的反恐法例也有類似的規定，但她卻不管英國的人權紀錄在歐洲各國中最受到劣評，而把它作為良好的標準。
把這諮詢之初本來沒有的東西，突然增加到最後的藍紙草案，無疑反映出來，官方在搜集各國最無理的法例，作為典範，把惡法裝扮成良法。官方原來竟是這樣立法的！
對惡法如此垂青，對良法卻大加白眼。官方雖然口口聲聲保障言論自由，但卻拒絕將保障言論自由的《約翰內斯堡原則》引入條例。也拒絕可以把「公眾利益」作為刊載言論的辯護理由，對「煽而不動」，沒有引起即時暴烈行動的言論也要加以治罪。
對英國也有閉門審訊的規定，官方振振有詞的引用，對《約翰內斯堡原則》的規定，官方卻視若無睹。相形之下，就可以看出立法者的苦心孤詣了。
諮詢之初，就有專業人士指出，魔鬼藏於細節。要你在忽視細節的不察不覺之中，墜入陷阱。專業人士在藍紙草案公布後，從中找出了十個魔鬼，十處設有陷阱的地方，其中一個就是請求人大常委釋法。
捉住魔鬼，把它一個個剔出；填平陷阱，不讓人墜入受害。不要把根據《基本法》第二十三條的立法變成惡法。