香港人最近應該很熟悉這個廣告了：一群保險業的學員正在接受培訓，講者問及不同的「安全」，學員回答以不同的「保險」；問「家居安全」，答以「家居保險」，再問「國家安全」，一個學員衝口而出說「國家保險」，然後表情有點尷尬；講者問：「國家也有保險的嗎？」這名學員定一定神，回答說：「《基本法》二十三條規定，特區政府自行立法，以保障國家安全，這不就是給國家買保險了嗎？」
不用說，這是保安局或政府新聞處為推銷二十三條立法，而不惜耗資在各電視台播映的廣告。它以買保險來比喻為二十三條立法以保障國家安全，意思清楚，也容易讓一般市民明白。
讓我們細緻推敲一下這兩者的關係。首先，買保險，眾所周知是要交保費的。沒有免費的午餐，也沒有不需付費的保險。那麼，為二十三條立法，若比諸買保險，又由誰來付費呢？廣告是向香港市民推銷的，因此顯然要市民付費。市民付出的，是犧牲一點自由與人權的代價，這就是費用。董伯一再強調為二十三條立法，絕對不會影響香港市民現有的自由和人權。若真的絕對不會，又怎麼解釋政府廣告中以「買保險」來比喻呢？
其次，保險經紀造成一個保單，會抽一大筆佣金。因此，保險經紀推銷保險，不是無償的。他們嘴裏會說是為了客戶的利益，實際上在很大程度上是為了自己的利益。向香港市民推銷二十三條立法的主要「經紀」，他（她）們也是要抽一大筆佣金的，這佣金會體現在政治利益上，包括把客戶的保費（自由、人權）轉為自己的佣金（擴大執法者的權力）。
其三，通常投保的對象風險高，保費也相對升高。美國在九一一後，各種保險的保費均上升，而國會通過的「安全法」也使人民在自由、人權上付出比過去高的代價──這等同於人民為國家安全付出的保費。香港的高官一直強調香港受恐怖襲擊的機會甚低，香港不是一個高風險地區，比對於二十三條立法對市民的自由、人權的限制來說，無疑所付的保費過高了。倘若說要買的不是香港安全的保險，而是國家安全的保險，那麼香港市民也從來沒有參與過任何對中國武力顛覆的行動，除了在意見表達上聲援過中國的民主運動之外。倘說，中國的駐軍保障香港的安全，那麼香港人寧願為中國駐軍支付軍費，而不願付出人權、自由的代價。
其四，九一一以後，由於各項保費升高，已影響世界經濟的發展。同樣，香港為二十三條立法而付出較高的自由、人權的代價，影響言論自由、資訊流通，也肯定會窒礙香港的經濟繁榮。
其五，專權政治之下，人民沒有選擇管治者的政治權利，當權者與人民之間也互不信任，因此當權者往往要人民付出較高的自由、人權和代價，來保障統治者的安全──美其名為國家安全。專權政治下，人民無法約束國家對外使用武力，但人民卻要為國家安全付高昂的保費。這就是二十三條立法與保險的關係。