在二十三條的爭持過程之中，大家聽到新聞界有一強烈的要求，就是當被指控有洩露國家機密的行為之時，法例之中應寫明可以以「公眾利益」（PublicInterest）作為一項辯護的理由。在藍紙草案中，這一要求不被接納，亦可以說新聞界最主要的兩項要求（另要求加入「約翰奈斯堡」原則，作為檢控的先決條件），皆不被接納。
公眾利益對人民的知情權保護有多大，新聞工作者知之甚詳，一般讀者可能不大了了。這是一個普通法中既有的概念，有很多先例可作支援，是誰護民權的重要原則，筆者說一個案例，讀者會容易明白。
八二年的英國與阿根廷因為福克蘭群島的主權發生戰爭，開始之時阿根廷戰機以飛魚導彈打沉了英國兩艘戰艦，大挫英軍的士氣，於是英軍在公海以潛艇用魚雷打沉了一艘阿根廷的戰艦，殺死了百多名阿根廷的官兵。官方對外的宣稱，是這艘阿國戰艦正準備攻擊英國的艦隊，實情該艦是遠離戰區，以相反的方向回航。這自是卑鄙而且不光彩的行為。一名國防部的職員不值政府的所為，將事件的機密報告交予報紙公開，結果被控以違反官方保密之罪。法律上，他完全符合犯法的定義，被告的唯一抗辯理由，正是公開事件，符合「公眾利益」，公眾有權知道真情，不被政府所蒙騙。結果是陪審團一致判決被告無罪。
二十三條不肯寫入這抗辯理由，新聞界要揭露專政者的惡行，就更為危險，受害的，是人民的知情權。