「在露營與法庭你可以學到人生的課程（CampsandCourtsareLessonsofLife）。」曾經有一位律師對朋友我說。
在審裁處旁聽，是我第一次的法庭經歷，我學到的人情世故遠比法律多。如果是僱主明顯觸犯法例，那麼勞工處會即時檢控僱主，至於那些各執一詞的例子就要待勞資審裁處讓審裁官判決，勞資雙方要自辯，不准請律師，以免官司變成有錢人的玩意。旁聽六個個案中三份一是菲傭申索，其中一案的菲傭因被懷疑虐畜被僱主即時解僱。小狗被拖行，肚皮、睪丸都磨損，途人見狀報案指證菲傭，警方通知僱主，僱主認為是嚴重過失，即時解僱沒發代通知金。
驟耳聽上去僱主真的沒有理由要發代通知金，要知虐蓄是刑事行為，說是嚴重過失相信大家不會異議。問題是僱主認為解僱菲傭已令對方得到應有懲罰，向警方表示不追究，而法官則解釋僱主「行為上的不一致」可能會構成爭議──既然認為是嚴重過失，要即時解僱，為何又不遁刑事追究呢？僱主向法官解釋是因為不忍見到菲傭有案底，毀她前程，沒想到這一念之仁竟然backfire（回火），成為她失利的據點。
我相信法官看盡人生百態，他的教誨應該沒錯：在法庭上，道理較多的不一定贏，道理較少的不一定輸。我深深體會，道理和法律不是完全一致的。最後，那僱主因怕官司要延後，還是讓步繳付了部份代通知金達成和解。