上周四，電盈（008）就收購英國大東一事，分別在香港及英國發表了兩個截然不同版本的通告，引起市場一陣嘩然，有趣的是，這次被收購的目標大東在早前也曾發生類似事件。
本月初，美國Fruchter&TwerskyLLP及WolfHaldensteinAdlerFreeman&HerzLLP等數間不同的律師事務所已先後表示，它們為在1999年8月6日至2002年12月6日期間吸納大東的美國投資者利益，將會對大東展開訴訟。主因是英國大東（Cable&Wireless）在1999年8月6日向德國電訊出售英國流動電話業務One2One的聲明中，沒有明確披露承諾假若大東信貸評級被降至垃圾債券評級，便須將約15億英鎊存入一託管戶口，作為履約保證這一項條款，有誤導投資者之嫌。
這次電盈的通告前後矛盾事件，筆者認為它亦有誤導投資者之嫌。首先，自盈動於2000年鯨吞香港電訊後，至今電盈的經營狀況如何，及其股價之表現等，各位有目共睹。假若你知道電盈快將進行另一次以舉債來鯨吞英國大東，有了前一次鯨吞香港電訊的慘痛經歷，此次你會怎麼辦？正如在此事曝光後，國際評級機構穆迪便即時指出，會因應電盈最近策略，考慮調低電盈的評級，主因是電盈早前曾強調會專注現有業務的內部增長，予市場一個印象──它正致力減債，卻估不到電盈在2002年12月31日曾向大東發信表示有意收購。
假若收購成功，電盈的債項很可能由目前大約40餘億美元借貸，增至60多億美元！據報道，穆迪亦憂慮電盈的轉向，可能會增加其負債，及此舉會影響香港電話的償還債務能力，令信貸評級轉弱。筆者認為電盈應增加其透明度，在早前預先公布其「轉向」的意圖。
昨日閱讀到在名釆版王岸然先生的文章，該文名為《虛假陳述早有刑責》，筆者極之同意王先生所指：「馬時亨從一開始就維護電盈」這一點。各位讀者近日在電子傳媒中，看到財經事務及庫務局長馬時亨先生就電盈一事所作的言論後，是否亦與王先生有同感（註：馬時亨先生在未任局長前是電盈財務總監）？
王先生在文中更指出：「馬時亨說事件交港交所跟進，並警告說在四月一日《證券及期貨條例》生效之後，有關行為會列為刑罪，所以大家要小心云。這句說話的反面訊息，是電盈是次行為不會被刑事追究，這是非常的謬誤，因為任何人就上市公司作任何虛假陳述，自一九七四年的《證券條例》開始，三十年來都是刑事罪行！馬時亨應將事件轉交律政司研究，而不是現時的說法，變相保證了電盈這次事件不被追究！」，王先生上述所指的是《證券條例》第138條。筆者認為電盈這次確有誤導投資者之嫌，假若投資者確因此事而受損，有關方面應助他們討回公道，否則香港又如何可稱為國際金融中心？
譚紹興
電郵：