春節期間走在香港街道上，看見民建聯的標語掛牌，上寫着：「沒有國，哪有家？」很明顯這是配合特區政府為《基本法》二十三條立法而作的宣傳。
從「國家」這個詞的結構來看，「國」在前，「家」在後，只從字面上說「沒有國，哪有家」自然可以使一些不動腦筋的人輕易接受。但如果認真去想一想：沒有國就表示沒有家嗎？有了國是不是等於有家呢？相信只要腦髓不是有毛病的人，都很容易得出結論。
回歸之前的香港人，大約有半數人沒有國籍，他們大都拿「身份證明書」（CI）當作護照去外國旅行。他們似乎沒有國，但他們絕大多數人都是有家的。另有約半數人持「英國屬土公民」其後改為「英國國民（海外）」（BNO）護照，但英國政府並不承認他們是英國公民，他們沒有居英權，所以他們仍然是沒有國的。然而，這些人絕大部份都有家。近年的民意調查，發現大部份香港青少年認為自己首先是香港人，而較少人認為自己首先是中國人；「香港是我家」，他們認同「家」而不那麼認同「國」。
有了國是不是等於有家呢？在中國大陸，國權意識很強，一度更是極強，許多人都毫不猶豫地說自己是「中國人」。可是，在大躍進、大煉鋼鐵的年代，數以億計的家庭都把鐵鍋、鐵窗、鐵門拆了拿去煉鋼鐵，家中不舉炊而去公社食堂吃大鍋飯。他們算有家嗎？孩子們叫着「不要爸爸不要媽媽，只要國家」，他們極為有「國」，可是他們有家嗎？「爹親娘親不如毛主席親」的時代，人人都有「國」，可是家在哪裏？夫妻拆散，父母與子女分離，都是為了「國」（國家利益），但何來「家」呢？
因此，有國不一定有家，有家也不一定要有國。許多旅居國外的華人，雖有外國國籍，但都有身份認同的問題，就是自己也搞不清楚自己是哪國人，但他們大都有一個完整的家。
「國家」雖是兩個字組成的詞，但含意是只有「國」的意思而沒有「家」的意思。倘若要把「家」的意思也涵括在內，則應稱「家國」。李煜詞：「四十年來家國，三千里地山河」，「家國」才是包括「家」與「國」的意思在內的用詞。
家國，家國，意味着先有家才有國。沒有國可以有家，但如果沒有家，卻無法有國。世上有哪一個國是沒有家而組成的？因此，如《孟子》所言：「天下之本在國，國之本在家。」民建聯的宣傳掛牌應倒過來：「沒有家，哪有國？」
更進一步，我們可以說，「家之本在人」，即在個人。沒有個人，也就沒有家。所以儒家說：「修身，齊家，治國，平天下」，一個人先要修自身，進而齊家，再進而治國，平天下。
如果一個國可以容得下我這個家，可以讓我有自由、有尊嚴地做一個人，那我可以當這個國的國民；倘若把我的自由、人權剝奪得不像一個人了，在「不自由，毋寧死」的前提下連一個自由人都做不成了，還要做這個國家的國民嗎？