香港民主發展網絡 陳健民
中國人好圓。圍在圓桌吃團年飯、嘗湯圓，揮春寫上「一團和氣」。同理，中央政策組下的社會凝聚力小組，亦是為了在日趨分裂的社會中，尋求團結之道。
香港已為經濟不景、貧富懸殊、政治紛爭所苦所困，大家都擔心負荷過重的駱駝背上再添一根稻草的後果。從這個角度看，政府提出二十三條立法是一項頗具風險的政治工程。假如不顧民意強行立法，社會的矛盾猜忌、犬儒冷漠之風更盛，「凡事不吉」恐要應驗。
政府第一階段的諮詢工作可謂甚為失敗。葉劉淑儀只管鞏固支持者的陣營，放棄了對溫和反對派的統戰，進一步激化了反立法的力量，亦令社會瀰漫一片白色恐懼。下一階段的諮詢和立法工作即將開始，政府如何收復失地？
其實所謂反立法陣營仍可細分為三類意見。第一類可稱為「徹底反立法」，認為無論在甚麼國家，立法禁止顛覆分裂都是對公民權利的剝奪。這類意見的支持者甚少，他們的意見亦未在諮詢過程中得到充份的討論。讀者不要以為這種立場太過離經叛道而不值一顧。不久前加拿大蒙特利爾大學一位教授便在一學報上發表一篇論文，倡議分裂國家應為受憲法保護的公民權。
第二類反對意見可稱為「民主反立法」，認為在未建立民主制度之前，政府缺乏合法性基礎，權力亦無適當的制衡，不應立法禁制顛覆。葉太多次說過二十三條是《基本法》唯一仍未落實的條文。反對者卻認為《基本法》中有關普選特首和全部立法會議席的承諾同樣未有落實，何須急於為二十三條立法？部份人士更認為中國一天未有民主，立法禁制顛覆無異於為獨裁者作守衞。
第三類可稱為「反嚴苛立法」，認為最好以現存法律滿足《基本法》的規定，否則便應制訂一套近乎國際上最寬鬆的保安法，並以詳細的白紙草案諮詢。此派同樣對政府的人權信念缺乏信心，但嘗試在現實限制下盡量擴大市民的自由權利。他們認為諮詢文件內容過份嚴苛，反對立「如此之法」，但非徹底反立法。
其實香港作為中國一個地區，既非為全國立法，何需巨細無遺，羅列一切顛覆分裂之罪？為了應付北京的壓力，亦為了避免進一步分化香港社會，政府應該將二十三條管轄的範圍收到最小，亦即是第三類的「廢法」構想。當然，這不過是顧存政治現實的權宜之法。長遠來說，政府要解決的是信心和合法性問題，也就是民主的問題！