【本報訊】前神父劉嘉兒被控非禮男童案，辯方一直質疑事主的指控由幻覺產生，但控方精神科專家醫生指事主在首次性侵犯發生時，尚未有精神分裂症的病徵，加上事主能清楚描述首晚被侵犯的經過及細節，性侵犯很可能屬實，更是觸發其精神病的主因。控方昨舉證完畢，法官裁定表面證供成立。 記者：柯弘毅
控方昨日傳召容鳳書紀念中心精神科高級醫生王敏剛（譯音）作供，王引述三份醫生報告指事主在九一年十月才開始患上精神分裂症，但他聲稱第一次遭神父性侵犯則發生於九一年一月，故第一次性侵犯發生時，事主很可能並無任何幻覺或精神分裂症症狀。王醫生認為事主於九一年十月病發前的記憶，受精神病或幻覺影響的機會甚低。
王在報告中透露，事主的家族沒有遺傳精神病，但其母因受丈夫去世打擊及經濟壓力，一度情緒抑鬱。事主曾透露兒時被任職懲教署的父親虐打，九一年在父親病逝及稱遭神父性侵犯後，開始有幻聽，精神出現問題。
王指事主曾巨細無遺，描述九一年一月遭神父藉詞進行性治療，騙他同浴裸睡及非禮。王認為事主的記憶清楚有條理，有可能該次性侵犯確真實發生。
王指事主亦曾粗略提過九二年七月曾再一次遭神父非禮，但他認為事主在九一年病發後，聲稱受性侵犯的記憶則有可能是受到幻覺影響。
控方昨日舉證完畢，法官裁定表證成立。但辯方提出申請，要求法官拒絕接納控方證人指被告曾「招認」的內容為合法證供。辯方大律師鍾偉強在陳詞中，否認被告在與事主及趙必成神父的會面中曾作任何招認。大律師指會面已事隔七年，當時沒有留下任何紀錄，事主及趙神父單靠記憶作證，但兩人同樣忘記對話細節，甚至口供互有出入，被告「招認」的指控並非屬實。辯方指即使被告在會面中的說話被認為是招認，但均是受到事主及趙神父的誤導及壓迫之下而作出，故法庭不應接納有關證供。法官將於下周一就此申請作裁決。
案件編號：DCCC603/02