港交所（388）董事會確認將於4月1日取消經紀最低佣金制後，不少朋友均詢問筆者一些類似的問題，現不如跟大家一談。
較多朋友關注的是：「減低買賣股票之佣金後，是否可令港股交投量大幅增加？」
筆者認為大幅減低佣金，並不會令港股交投量大幅上升，現時機構性投資者及大戶買賣股份時，他們已有足夠能力跟經紀行議價，僅須付出頗低之佣金（以百分比計），故是否有最低佣金制，對機構性投資者來講沒有分別。
另一方面，「個別」外資大行一向是採用美國現時沒有最低佣金制之模式，筆者估計即使本港取消最低佣金制，他們在買賣港股時，也不會因而改變慣用之收費模式（說得俗一點，他們根本當你無到）。故預計取消最低佣金制後，對吸引機構性投資者及大戶買賣股份，無太大幫助。
至於取消最低佣金制，能否吸引一般小投資者入市？大約在年多前，不少證券行曾以多種策略來吸引投資者，當中便有個別證券行以極低廉佣金（甚至首數宗交易免費）為招徠，惟成效一般，可見低佣金（即使免佣）並不一定能刺激投資者買賣。
數月前，筆者曾向一些小投資者查詢，察覺佣金的高低並非他們買賣股份首要考慮，反而股份會否上升才最重要，正如早前他們認為市況不佳，即使免佣也不願入市。
至於另一個較多朋友感興趣的問題就是：「美國何時取消了最低佣金制？及取消之原因？」
查實此問題本欄在去年也曾談論，現不妨趁熱鬧再講一次。據美國JohnSteeleGordon之著作《TheGreatGame》中指出，美國的最低佣金制是於1975年5月1日取消（OnMay1,1975,fixedcommissionsendedonWallStreet）。
美國的最低佣金或固定佣金制約有183年歷史，是根據1792年定下的《ButtonwoodAgreement》，當中這樣寫：「BrokersforthePurchaseandSaleofPublicStock,doherebysolemnlypromiseandpledgeourselvestoeachother,thatwillnotbuyorsellfromthisdayforanypersonwhatsoeveranykindofPublicStock,atalessratethanonequarterpercentCommissiononthespecievalue。」此段文字大約意思是經紀在買賣股票時，不會收取少於0.25%的佣金，這與本港的最低經紀佣金制相同。
引致美國取消這採用了183年的最低佣金制，主要是受機構性大戶及基金壓力所致，正如Gordon一書所說：「Asthepoweroftheinstitutionalmoney-managersgrew,theiroppositiontofixedcommissionsgrewaswell」，即當機構性投資者勢力愈來愈大後，他們要求終止最低佣金制的力量也大增，最後迫使美國有關方面廢除了最低佣金制。可見欲取消此佣金制一向是外資大戶的意圖，反而一般小投資者對此並沒有太大反對聲音。
譚紹興
電郵：