文化中心外頭的樹木樹幹給政府在除夕包上保鮮紙，或有人叫之做環境藝術；之前在那一帶肆意塗鴉的青少年，或會自稱搞的是行為藝術。可是，政府的行為可悲可憐，年輕人的行為可恨可歎。
藝術並非絕對漫無疆界，總要計較人性善與惡之間的接受程度，不然殺人也是藝術，客機撞向世貿雙塔更是歷史性藝術，這樣說，就標誌了人性的終結。
世事的善與惡，總要一計程度的高低。香港忽然出了塗鴉問題，肯定並非獨家，但這種問題，肯定在許多年內都不會在北京發生，足以看到一國兩制之別。香港的年輕人，比內地的同輩享有更多的自由，及更多的容忍，似乎已出現了搞破壞之心，成人社會，覺得不可再容忍。
可是，從年輕人的眼中看成年人，一樣覺得成年人在搞破壞。《基本法》二十三條立法一事，見社會群情洶湧集體抗議權威，都是搞破壞的一種。而許多爸媽口中的「左仔」，為針對搞破壞的人而搞破壞，就更是詼諧。
年輕人文化相對於成年人文化，最大的分別，是年輕一代體內充斥青春期荷爾蒙，一顆心以至四肢的表達，都會比較熱烈。成年人有的是機心，會計算世情程度的高低。但成年人也不見得很「莊重」呀，甚麼上年度十大新聞，也離不開謝霆鋒和劉嘉玲。
有說，如果我們的年輕一代多受文化康樂藝術的薰陶，培養出比較好的精神面貌，小小年紀已懷抱一份decency，就不會出現狂歡後，一街滿目瘡痍的景象。但，香港有文化嗎？這個問題，已問了半個世紀。諷刺的是，上述瘡痍景象，恰恰發生在文化中心一帶。
政府滿口兩文三語加IT，卻怪家長不重文化德育？
任何政府都有責任推動文化。在香港，我們有文化委員會，也有藝術發展局，更有擺明是政府部門的康樂文化署，聽上去像文化與藝術分家，且見康樂先行。
這方面的政府政策，似乎是要執拾一下的。於是文化委員會出了一份改革諮詢文件，諮詢期剛在除夕結束。一樣是諮詢文件，比諸二十三條那一份惹起的聲勢，這一份迹近寂寂無聞。絕大部份人不關心，絕大部份媒介也不關心。
這份諮詢文件卻是這個城市未來精神面貌的草圖，內容有許多令人憂慮，以至不安的方向及建議，包括一、追求政治正確，把香港文化基本上定位為中國文化。但在這一筆，實在不必跟北京上海甚至台北等地別瞄頭。香港的特色，本來就是中西夾雜，這「西」，尤其包括在香港源遠流長的印巴裔人文化。香港由一個大型唐人街邁向國際文化大都會，順手拈來，盡用中國特區特色就好。
二、一些建議意願良好，但不切實際，像要把一些圖書館「性格化」，也即是「地區化」。譬如說，若大會堂圖書館的藏量強項是音樂，住在屯門的發燒友是否要巴巴的趕過海？
三、最令人不安的，是建議蒸發掉藝術發展局，再把康文署削權，取而代之成立「文化基金會」，主席及成員均由政府委任，職責是「按照民政事務局的整體政策作出撥款」。藝團中人說，一直以來申請資助有兩個渠道，康文署不成還可一試藝發局。將來一站式撥款，也即是一統天下一言堂。也未必至於逆我者亡，但逆我者不得公家資助創作就是了。
卻不見文化藝術界中人群起抗議，他們看來更擔心二十三條立法先扼殺藝文表達，曾就此在報紙登全版聲明。民政事務局局長是何志平，他剛對記者說，「二十三條我不太清楚……」。
中式政治，西式公關。不肯確認香港中西夾雜，好吧，就把沿路塗鴉，株株保鮮紙樹納入「何妨吟嘯且徐行」、「一一風荷舉」的中國文化吧。
毛孟靜