香港中文大學生物化學系
環境科學課程副教授 陳竟明
胡應湘建議港珠澳大橋橫跨珠江口而建，來勢洶洶，躍現一種「建橋救港」心態，連政府推出之十號幹線計劃，恐怕亦會被拉下馬來。或許建橋方案有助減少航運量的增長，長遠可能有助中華白海豚在北大嶼山一帶的活動。可惜方案亦建議在機場連接線一段由機場至大澳的海岸，填海興建碼頭；甚至青山以西海岸均須建路和填海起碼頭，形成一所謂網絡。筆者想指出，須慎防港珠澳大橋破壞白海豚生態。
由於大嶼山北部延綿海岸線有不少海灣；而龍鼓灘附近（青山以西）之海灣，亦有豐富資源及水源沿山而下，提供魚群和海洋生物豐富的營養和食料。這些海岸生態是一個重要的海洋保育及海洋生物活動區域，也正好為提供白海豚一個優良之棲息環境。請大家不要忘記，東涌與赤鱲角之間的水道得以保存，對保護中華白海豚生態，起着積極作用。再填海建碼頭，將對中華白海豚的生態環境造成不可逆轉的破壞。請不要胡亂破壞任何海洋生態！
政府現有的十號幹線工程，實有其可取之處：首先，可加快新界西的客、貨運往機場，即使將來物流量增加，也不影響新界西區內居民。其次，若將來十號幹線能連接后海灣橋直達蛇口，更可大大紓緩現時過境過關入深圳的壓力。將來，甚至任何一個通道有問題，也有互補功效。十號幹線在城市規劃裏，屬於市內規模，但在胡應湘之港珠澳大橋規劃下，十號幹線卻不合理地被誤解為「欠效益」一類。事實上港珠澳大橋屬跨境一類的建設，規模效益仍具爭議性。政府實應由物流，以至客運及整體區內發展再作研究。尤其是要考慮港珠澳大橋的填海建碼頭和道路的工程，是否符合交通運輸效益和對環境保育。
一九八三年時，曾有提議興建伶仃洋大橋。最近，「中港發展研究基金」在香港與珠江三角洲交通基建研究中重彈舊調，再倡伶仃洋橋方案。及後，「利豐基金」亦研究新的雙丫橋方案，接通珠海、澳門、深圳、香港四地。由於整個珠江口，尤其是伶仃洋，均屬於中華白海豚出沒地帶，造橋躉、建隧道、挖海沙均會影響白海豚生態。以上各方案，尤其是胡應湘的建碼頭計劃均會對中華白海豚生態環境造成破壞，相較於上述方案，后海灣橋和十號幹線，仍有其可取之處。而長遠看，雙丫橋對區內跨境運輸會起到更積極的作用，可達到四贏之效。但有關當局須注意，應對伶仃洋再作多些保護白海豚生態工作，甚至要再擴大保護區範圍。至於港珠澳大橋，其中之大嶼山機場連接線，再填海建碼頭，則不但是不必要的，更會嚴重破壞海岸和中華白海豚棲息之地方，萬萬不可！
希望有關當局成立跨境工作小組，盡快對珠江口建橋多個方案進行研究，並及早進行環評工作。港珠澳大橋，來勢洶洶，不顧環境保育，看來許多工程策劃者仍不明白何謂「可持續發展」。可悲！