自一九七四年以來，全球各地泛起追求自由、平等的民主運動，催生了八十二個新興民主國家。香港的政治體制，由八○年至回歸前，可稱為「仁慈的專制」。行政部門首長雖非由普選產生，但在具有濃烈民主背景的英國宗主國影響下，本港尚能維持較大部份專制政權為高的自由。
城市大學公共及行政學系副教授 成名
再加上經濟歷久不衰，故此「自由」和「繁榮」以及隨之而來的「安定」便導致人民樂於對「仁慈專制」給予普遍支持。然九七過後，支撐「專制」政府的經濟支柱已一蹶不振，再加上如今特區政府又硬銷《基本法》第二十三條諮詢文件，嚴重危害港人自由，令特區政府及被懷疑是幕後黑手的北京政府，進一步喪失市民支持，動搖本港「專制政權」的根基。
二十三條諮詢文件，為何會招致民間團體那麼大的反對？文件各主要概念空泛模糊，各政府高官，又假諮詢之名，以各種錯漏百出的歪理，強行推銷諮詢文件，抗拒以更精確的法律語言，以白紙草案方式在延長諮詢期的情況下作更深入的討論。市民不禁感到特區政府在北京的壓力下，想借助一個不民主的立法會和行政機關，把香港由昔日的仁慈專制管治，推向高壓的專制統治。
何以論證，倘執行「諮詢文件」便有可能把香港推向「高壓的專制統治」？舉例來說，諮詢文件並未清楚界定「國家安全」，亦未說明怎樣才算是「直接構成分裂和顛覆罪的『威脅使用暴力』」和「嚴重非法手段」，政府若堅拒清楚界定，便會令藝術、學術、新聞等各界人士人人自危，實行少講、少做為妙。就以教協替「學校圖書館」主任所作的研究為例，在回收的361份問卷中，85%認為諮詢文件的建議實施後，資訊自由及表達自由會被妨礙，只有5%認為沒有影響。又例如建議中的「煽動叛亂」罪行一旦落實，會懲罰那些不會直接引起即時暴力行為的言論，違反國際人權標準，對學術、資訊、新聞及言論自由造成威脅。再者，建議中「煽動叛亂」罪行，包括「危害香港穩定」條文。該條文概念模糊不堪，將來中國若重現像六四天安門的政治危機，港人若大規模上街請願，高喊打倒一黨專政，為何不會被視作「危害國家穩定」呢？若如是，一國兩制中的「兩制」又何復存在？
即使政府願在上述爭議中稍作讓步，任何影響香港各種自由、資訊流通等法例，不單止侵犯公民權利，亦危害本港金融中心和經濟活力的根基。最近國際銀行家和部份本港商人對二十三條發出的強烈憂慮，正印證出若特區政府一意孤行，便會增加在本港投資的風險，削弱香港的競爭力，令本港營商優勢受沉重的打擊。
總括而言，特區政府在整個諮詢期暴露出的專橫無理，和壓制本港自由的傾向，不禁迫使每一位本港市民思量，若未來政府不是由全港市民以一人一票、自由、平等的民主方式產生，香港還能有前途嗎？