聽大律師公會主席梁家傑講故事。從前，一個大家庭，做父親的高高在上，三個兒子則各有不同性恪。大哥對父親唯命是從，說一不二；二哥性恪反叛，父親說東時他就偏偏要西，父親要西時他卻又堅持要東；三弟則追求獨立思考，希望自己可以自由決定在不同問題上同意爸爸或者不同意爸爸。
但霸道的家長，只可以接受唯命是從的大哥，一點都容不下二哥和三弟。結果，當然家嘈屋閉，雞犬不寧。
梁家傑感慨：「有一些做子女的，希望用自己的獨立判斷，看完條文才決定是否支持立法，但特區政府就像一個霸道的家長，完全不敏感……或者確實有一些子女事事反叛，但數目不會多。」
講的是《基本法》二十三條立法。
梁家傑說自己想做獨立思考的三弟，但我反而有興趣研究「包拗頸」二哥和父親的關係。如果大家活在同一個屋簷下，有幾多父母會完全放棄不聽話的子女？恐怕不多。即使口硬，始終心軟。
同樣，個人與個人之間，道不同確實可以不相為謀，但一個追求社會和諧的政府，卻不能用這個邏輯去處理與異見者關係。政府與異見者活在同一屋簷下，掌權的政府有責任主動與異見者尋求共識。
（圖）梁家傑想做獨立思考的「三弟」。
電郵：