有律師夫婦是天主教徒，參加了周日的大遊行，一為追隨陳日君主教，二為響應梁家傑、吳靄儀等的努力。人潮中，有一拖着小孩的女子向人大聲道出心聲，大意是，她並非民主黨員，但聽有街坊罵李柱銘是「賣國賊」、「吳三桂」，非常不忿氣，決定前來「幫手教育那班盲目的人」。本人做一點傳媒，教一點書，率先認同現場的記協及教協旗幟。
還有在十字架後的教徒，工會招牌下的工人，看香港人對跟自己有關的團體或標籤的凝聚力，不但信任，而且信服。但有許多香港人就是不信任這個政府，更不信服這個政府。所以，葉劉淑儀、曾蔭權等就二十三條爭議發出類似「你信我啦」的承諾，毫無號召力，淪為自我清談。
香港民間並非沒有凝聚力，只是缺乏民心向政府的凝聚力。當然，後天主要由左派發動的支持二十三條大型活動，人數可能比本周日還多，或可由此證明民心熱烈擁二十三條擁政府擁董。但抽象的話改變不了現實，現實是，董氏政府自認缺乏社會凝聚力，得請中大的關信基出山研究這個課題。（關教授已公開呼籲這二十三條事得慢慢來，董先生會聽嗎？）現實是，在港大及嶺大的民意調查中，董氏民望持續不合格，總不成有人質疑學者「做假帳」吧。
這個特首就自己的無能施政，以為說一些抽象的話可以敷衍過去。像說周日大遊行中的人群，「有些是有憂慮的」，彷彿下刪「有些是來趁墟的」、「有些只屬街頭抽象布置」……特區政府不倫不類的官腔，由葉劉淑儀、梁愛詩、曾蔭權到董建華，在二十三條的爭議上最是凸顯。
因為這個領導班子缺乏基本人文常識：任何文明社會，都必須見法律凌駕政府。二十三條，正正就是法律。特區政府卻以為可以以官府的泱泱威信，個人的誇誇其談，以人治代替法治，以為二十三條就像教育失業、加價短樁等民生事宜，口頭上含混多幾下就好。
政府在二十三條上的大錯失，來去不外三點：一、這不是個民選政府，對人民沒有說服力。這項先天缺陷，尚待後天矯正。但更糟的，是大律師公會說的，政府看來要做得比《基本法》要求的多。也即是說，比主子更忠貞，洋諺的MoreCatholicthanthePope。
二、不肯出白紙草案，拒談甚麼魔鬼的細節，細節的魔鬼。惹來揣測性的黑白講，黑講是，條文細節果然鬼影幢幢，不便太早公之於世，兼無了期拖延。白講是，這事得在明年七月落實了結，以配合梁愛詩卸任律政司司長！
三、無法承諾特區政府將來不會就二十三條要求人大釋法。這個承諾，行政上做不出，法律上，只要心有所屬地讀《基本法》，也做不來。
現代社會的架構，不外行政、立法、司法。二十三條的爭議如果不好好平息，真會大大動搖市民對這三大支柱的信心。而社會的第四權，是新聞界。
本周日的《蘋果日報》頭版，完全偏離了正統的新聞慣習，斗大標題「我們去遊行」，是經典的呼籲式新聞（advocacyjournalism），內頁的海報，更成為當日許多人高峯的抗議標語牌。這種新聞手法，當然並非獨步歷史，大戰期間，沒有人民會反對本土報紙用上「我們抗戰到底」的標題。
如果堅守新聞原則，這是壞事。如果擁抱公義理念，這是好事。孰好孰壞之間，或許該歎，已經有報館高層私下向司徒華明言，要「幫政府搞好香港」，已經有報紙成為政府（老友）指定刊物，已經有傳統左報陣營，為搞新聞平衡，這也許是必須的事。
毛孟靜