樂施會香港項目統籌 胡文龍
在幾星期前，特首誓言要在任內解決財赤問題，並表示傾向選擇一個被認為可解決財赤、促進本地就業的方案，即向每月只有三千六百七十元收入的外傭每月徵稅五百元。
社會人士對向外傭徵稅反應不一。有些人認為有入息就有納稅義務；有些人則認為向收入微薄的外傭徵稅，像在乞丐缽內取飯吃；亦有些傭主以為可以省回五百元而舉手支持。政府提出徵稅的理由有二：一是減低外傭來港的動機，從而騰空「就業機會」給本地勞工；二是增加政府收入，從而補貼就業再培訓的開支。
這涉及兩個層次的問題：第一是理據，徵稅是否有理？第二是徵稅的效果對誰有利，誰要付上代價？這是一個清楚不過的問題。有關受聘來港工作，在港生活的人究竟要不要向港府納稅？一般香港市民都認為這些人有納稅的義務。這是法律規定，更受其國家的稅務條例規定，我們也認為合情合理。
若我們認同外傭跟香港打工仔一樣要納稅，便可以計一計，月入三千六百七十元的勞工，應納多少稅？香港的基本個人入息免稅額，單身人士是十萬零八千元，就當全部外地傭工沒有家庭負擔；每年入息四萬三千八百元的她們，要達到納稅的水平，還要多掙一倍多的工資，離要交稅的水平還差一大截！有甚麼道理向外傭徵收每月高達五百元的稅款？
再說，有納稅的義務，就有享受社會服務和設施的權利。但對外傭來說，除了享有急症室服務和部份住院服務外，絕大部份社會服務都是沾不到邊，這包括教育、醫療（住院服務）、交通優惠，他們不是沒有權利參加，便是不能享受津貼，甚至連一些為被虐外傭提供服務的印傭庇護中心，都是由本地或海外教會及一些本地非政府團體以自己的經費支持，他們沒有得到政府資助，亦未能在公益團體包括香港賽馬會和公益金處獲得資助。
若說要騰出更多就業空缺予本地勞工，則有點魚目混珠不顧事實。本地家務助理工會已多次公開表明，外傭市場與本地家務助理傭工各有不同特色和市場，除非價格變化很大，僱主一般不會因外傭的薪酬價格變化而改變購買這種服務，就算外傭價格上升至令僱主減少購買服務的水平，也並不表示會如數地自動轉到另一個市場。更何況今次徵稅根本不會減少本地僱主的支出，五百元的支出只會落在外傭身上。這政策只是一次向某些政治團體，作出一些所謂「箝制」外傭的政治姿態而已。但庫房卻平白每年有十四億元的進帳。
近日，衞生福利及食物局局長更表示考慮削減為外傭提供的醫療津助，外傭們可能因此需要繳付每天三千多元的住院費，若董先生和負責這些政策的局長們，還說我們的政策是公平、公正、公義的話，這只是另一幕「皇帝的新衣」。當一個社會的施政到了只求目的，不顧公義、欺壓弱勢社群時，這才是社會真正的衰落和悲哀。