香港浸會大學宗教及哲學系 關啟文
政府表示推行賭波後，又起爭辯，少數支持賭波合法化的人猛烈攻擊反賭波人士，如寫意（《香港經濟日報》11月28日）和劉細良（《成報》11月29日）都稱呼反賭波人士為香港塔利班，鍾偉民在《蘋果日報》（11月28日）則直斥他們為「天殺的」和「窩囊廢」。他們表達了不少對反賭波人士的誤解，實在有必要澄清。
劉和鍾都指摘反賭波人士對人權和社會公義（如二十三條立法等）漠不關心。這是誤解，劉和鍾自命為開放派，究竟他們作出公開批評前，有沒有存開放的心去了解對手的立場及求證呢？一個主要反賭波團體是「教會更新運動」，其總幹事胡志偉牧師是反賭波中堅分子。這團體和其他基督教團體（其中不少也反賭波）曾發起簽名運動，表示對二十三條立法的憂慮，並已在上月二十三日舉辦論壇，胡牧師就是其中一位講員，他質疑立法的言論在翌日報紙也有報道。當然，傳媒的焦點放在陳主教身上，但鍾若肯小心看報，就不會質疑：「難道上帝太忙，就只造了一個有脊骨、有腦袋的陳日君？」
劉說明光社對二十三條立法「噤若寒蟬」，但事實上明光社已出版討論這問題的專輯（《燭光網絡》27期
少數支持賭波者常指摘反賭波人士不寬容，但他們批評反賭波人士時卻訴諸謾罵和扣帽子，霸氣十足。劉更似乎建議港台禁制明光社總幹事作節目主持，這又是哪門子的寬容？以和平、理性和合法的方法反對賭波就是塔利班？這經不起批判分析：塔利班是用武力強制社會跟隨他們的價值觀，但反賭波人士有拿槍迫人不賭波嗎？
批評者會說，他們提倡用法例限制賭波，這就是不寬容，是強加他們的價值於他人。但請問支持賭波者，你們也不是支持用法例限制外圍賭博、開賭場、賣翻版、貪污嗎？有誰沒有基於自己的價值觀支持某些限制別人的法例呢？為何這些就不是不寬容？關鍵在於這些法例是否有充足理據和是否用民主程序制訂，而民主程序包括聆聽公民社會的討論和讓市民用合法手段表達意見，反賭波人士同樣有權利參與這過程。你可以不同意他們的意見，但不能用一句「不可強加價值於別人」就否定他們參與公共政策討論的權利。說到底反賭波人士除了表達意見外也做不了甚麼，制訂法例最終的可不是他們。