藝人謝霆鋒昨日終可鬆一口氣，他將毋須面對因串謀妨礙司法公正而可能再次入獄的噩夢，反過來更提出上訴，希望可以一朝洗脫罪名，回復清白身。律政司昨日宣布不向上訴庭尋求覆核謝霆鋒和警員劉志偉的判刑，但其列舉的理由，卻令法律界費解、教育界憤怒。 記者：陳沛敏
【本報訊】曾指謝霆鋒案原審裁判官犯了原則性錯誤的律政司，昨日改變立場，宣布不會再就謝霆鋒及劉志偉的判刑提出上訴，理由是在研究裁判官覆核聆訊時的解釋後，接受法官已考慮所有因素及採用恰當的判刑原則，並認同法官指謝霆鋒有悔意。法律界質疑，律政司今日的我打倒昨日的我，「究竟是當時冇深思熟慮，抑或今日冇深思熟慮？」
刑事檢控專員江樂士昨日罕有地召開記者會，解釋不上訴的決定和理由。他指出：「我們的決定，反映我們認同量刑是一門藝術而非一門科學。」控方在研究二十多宗上訴庭的個案後，發現一些嚴重案件也不一定判處被告即時入獄；由於謝霆鋒身體狀況不能接受勞教，同意社會服務令是合適的判刑選擇。
副刑事檢控專員麥禮諾強調，律政司的決定與謝霆鋒的身份無關，但當被問及謝霆鋒提出上訴，似乎顯示他並無悔意時，他回應：「我唔會話呢個睇法係完全唔啱。」但被告有上訴的權利，與有悔意與否不一定有關。
律師會刑事法律及程序小組主席林炳昌以個人身份回應時指出，尊重律政司的決定，但對江樂士的解釋抱有疑問，因當初裁判官判處謝霆鋒二百四十小時社會服務令後，律政司司長梁愛詩曾高調指裁判官衛以寬犯了原則性錯誤，判刑過輕，昨日的立場卻作出一百八十度改變。他質疑：「究竟是當時冇深思熟慮，抑或今日冇深思熟慮？」
本身是律師的立法會保安事務委員會副主席涂謹申也指出，律政司昨日的解釋令人費解。他同意控方即使再向上訴庭提出覆核判刑，很大可能敗訴，但律政司初時是以裁判官判刑時觸犯原則性錯誤而提出覆核，而裁判官在覆核聆訊時只是闡釋判刑的理由，沒有作出原則上的改變。
涂謹申認為，惟一的解釋是當時輿論壓力大，控方雖認為覆核成功機會不大，但也「順其民意，不如一試」。本身是大律師的立法會議員余若薇也指，裁判官覆核聆訊時提出的理據其實在第一次判刑時已說過，相信律政司放棄上訴，是為避免打擊司法制度。
教育評議會副主席何漢權則猛烈抨擊律政司的決定：「原審法官第二次講嘅嘢同第一次根本一樣。」他認為，此舉將影響本港法治精神，令青少年是非觀念混淆。「應該將立法會上面幪着女神雙眼嘅布條揭開。」