就在海外媒體報道穆迪關於中國信用評級的題為「中國銀行系統在走鋼絲」的報告後一二天，美國之音中國部記者自華盛頓打來越洋電話，問了我若干頗尖銳的問題，歸納起來是三個：
（一）中國內地的商業銀行是否到了破產的邊緣？（二）在甚麼情況下中國會發生金融危機？（三）中國能否防止金融危機？在口頭回答了美國之音記者的問題後，我覺得需要以文字再發表出來。這裏，先講第一個問題。
穆迪的報告認為，中國內地的銀行系統在技術上已經破產，因為呆帳比例之高已經吞噬了銀行的資本金、使銀行陷入淨負債。穆迪的報告只是稱中國內地的銀行「在技術上」已經破產，當然是鑑於這些銀行事實上仍然在營業。於是，一個深一層的問題發生了：為甚麼技術或觀念的判斷與事實會發生背離？
答案很簡單：因為觀念或技術的判斷是以市場經濟體制為前提，但是中國內地的現實是：經濟體制改革尚未完成，國有大型企業體制改革尚處於半途，尤其四大國有商業銀行體制改革還剛剛開始。換一個角度，便有另一種答案：正因為中國內地經濟體制改革尚未完成，國有大型企業體制改革尚處於半途，尤其四大國有商業銀行體制改革還剛剛開始，所以，中國內地商業銀行才仍然陷於高比例呆帳之泥淖，也才能繼續維持如此局面不倒。
自一九八四年中共十二屆三中全會確定以發展商品經濟為目標，在全國普遍開展經濟體制改革以來，關於金融改革與其他經濟領域改革之間的關係，即金融改革是可以和應該超前於其他領域的改革，抑或它必須以其他領域改革為前提而緊緊追隨，一直是一個重要而有爭議的問題。在歷經二十餘年的實踐後，今天可以得出如下結論：國企改革和金融改革是中國內地經濟體制改革最艱巨的兩個領域，二者在總體上必須同時完成，國企改革和金融改革同時完成將是中國內地經濟體制改革完全成功的標誌；國企改革最困難部份是大型國企改革，金融改革最困難部份是四大國有商業銀行改革，後者必須以前者為前提，所以，在開始階段的進展會比前者慢一些，但在後期則會加速而最終與前者一起到達目標。
現在問題是，在加入世貿組織後大型國企與四大國有商業銀行相糾纏的局面還能維持多久？中國政府必須在多少年內完成它們的改革？
周八駿