近日二三線股接連發生「爆煲」事件，以及過往一段時間市況低迷衝擊證券業，其實在一定程度上都與市場監管扯上關係，前者反映的是制度不可能完美，難完全避免不正當的市場行為及「爆煲」事件，後者反映不適當的監管，會衍生很多問題，而當中最重要的是業界的跨市場競爭力及業內的公平競爭。
監管愈多，監管架構愈大，監管成本（RegulatoryCost）便愈高，而受監管者的遵守監管成本（ComplianceCost）亦會膨脹，這兩項成本之和便是「監管資本」（RegulatoryCapital）。監管水平好，自然能吸引投資者，增加市場效益，沖銷這些資本後帶來淨效益，惟若「監管資本」太大，最終會由投資者承擔，亦會削弱港股相對其他市場的競爭力。事實上，任何一個證券機構或投資者跑到另一個市場之前，都會考慮「監管資本」，而不單只考慮監管水平及市場的成熟程度。
不少研究都指出，監管者的傾向是有更多監管，尤其在不愉快的市場事件出現後。市場總存在鑽空子的不良分子，但不宜因噎廢食，增加太多監管條例，令業界及市場負擔更大的「監管資本」。
筆者覺得證監會過往常犯這類錯誤，但對於證監近期的一些做法則感到高興，例如最近推出的兩份對沖基金諮詢文件，其作出的結論及建議便充份考慮業界及投資者的利益，並作出平衡，除了提供新的投資機會外，亦避免不恰當地增加「監管資本」，希望證監會能更進一步作出全面檢討，將不必要的「監管資本」削除，則是業界及市場之福。
（本欄逢周一刊出）
冠 天