一個月後，香港電訊市場將按照計劃「全面」開放──對外電訊設施和固網電訊服務市場，將會無先決條件的開放。這個「全面」開放意義深遠，因為香港以後的電訊業，除了受資源限制的行業如無線電通訊頻譜外，真正解除了進入市場的門檻，企業加入任何一個電訊市場，牌照再不構成障礙，最終公司會按商業原則作決定。
按照早前政府與眾固網商的協議，2003年初將有不少於五成的電話用戶，有多於一間公司的選擇。3間電訊商──和記環球電訊、新世界電話和九倉新電訊皆曾作出投資承諾，截至目前止，究竟它們有否履行呢？筆者認為，政府有責任在月底公布上述數字，供公眾查實。
上周，電訊管理局總監王錫基在其專欄中發表文章，題為「保護主義可行嗎？」意圖回應近期眾電訊商批評政府開放政策的觀點，包括流動電話商及電訊盈科等批評。次日，有報章以「港府積極檢討電訊政策」為題，指政府有意修改政策，照顧業界利益。其實，王總一句「保護主義可行嗎？」已經回答了一切，難道我們還要走回頭路嗎？
王總文章的基調是重申政府的市場主導政策，以促進市場競爭及保持公平開放的環境為大前提。所以，所有照顧個別企業利益的保護主義措施，均應廢除。王總的講法只是大原則，是無法否定的，問題是──市場主導的原則，在甚麼情況下政府才可作出干預？
以香港的固網電訊市場來說，由於歷史問題，仍存在扭曲情況，電盈控制了入屋上樓最後一哩（lastmile）的網絡，其他公司要進佔市場，可考慮鋪網，此法雖存在成本?效益問題，但並非不能解決。以聯網方式鋪網的話，政府以成本加合理回報計算出「市價」，供各電訊商「參考」，基本上已經是一種十分赤裸的干預，而非「市場主導」。
雖然是不太高尚的市場主導，但筆者認同政府這種干預，實屬迫不得已的適度干預。不過，如何在訂下「市價」後，仍能剌激眾固網商投資呢？筆者認為，可以為聯網費「市價」設下限期，假如固網商長期缺乏鋪網誠意，須繳付較高的聯網費，以刺激眾商投資意欲。
另外，值得關注的是，在現時的電訊條例下，政府可以十分容易的作出干預──雖然在大部份時間，會被動的在接到投訴才作出調查，但有時又會主動出擊（政府就曾經以有報章報道為由，主動調查電訊商的行為）；當政府不願（或不懂）插手時，又可以拿出「市場主導」做擋箭牌。政府立於進可攻、退可守的不敗之地！是否出招，有時只憑長官意志定奪，這也是香港電訊業的政策風險！
侯聯貴
電郵地址：