表面看，總裁判官判了「長毛」及兩名學聯學生組織非法集會有罪，看清楚他的說話，大家應該留意到他是曲線地判了提出檢控的律政司梁愛詩有罪，董伯領導之下的政府向人權自由倒退，是有罪！
《蘋果日報》的頭版大字標題「法庭淪為政府打手」，不太公道，法庭其實非自願，法庭的責任是解釋與執行法律，偶然間有法官不肯從俗，拒絕就一些違背良心的事件判刑，多年之前就有一個裁判官將所有無牌小販都放了，但這類小官無緣升上高級法院。所以大多數裁判官只能照法例的表面意念作出解釋，不能出位，否則不但升官無望，能否獲政府續約亦是問題。高院法官是終身制，心理上會放一些，但保守心態嚴重，未必會欣賞一些如長毛一類反叛者，所以學生上訴可以換回惡法更大的背書。
李瀚良判了絕不守行為、已有九次案底的「長毛」守行為三個月，是一種最大的諷刺，五百元的自簽擔保是連罰款也不必交付，輕得不能再輕的判刑，是對制度的無言控訴。本來這不是他的案件，案件應在西區裁判署（最近案發的地方）提訴，他以案件富爭議及敏感為理由，決定親自審理，他在判詞中指出案件是一件政治事件，質疑是否應該在法庭處理，但梁愛詩要提控，他亦只好依這一條由非民選的臨時立法會所通過的惡法，加以審理，加以判決，這就是他的無奈。今天公安法，明天二十三條，還是假象嗎？