中共十六大並沒有完成「新老交替」、「世代交替」，江澤民並未「全退」，而是以中央軍委主席的身份，垂簾聽政。中共也並沒有進入胡錦濤時代。這種政治鐘擺的停頓，說明這個無法擺脫中國傳統政治文化的顢頇政黨，仍難以跳脫老人政治的怪圈。
有為江未全退作解釋的論者，說江的續任軍委主席只是技術問題，因為要等明年他從國家軍委主席卸任時才一併辭去黨的軍委主席。筆者認為這縱非暫時為中共的「新老交替」開脫之詞，也是一廂情願的想法。江澤民在明年三月國家領導人換屆時，是肯定不會交出軍權的。而且，他在十六大先從黨的軍委主席的位子退下，明年再從國家軍委主席的位子退下，又有甚麼技術問題呢？
十六大閉幕後，《解放軍報》就報道，「解放軍堅決擁護新的黨中央和中央軍委」（說明「中央軍委」也是「新」的，而不是「過渡」的），「聽從黨中央和江主席的指揮」，顯然仍突出江澤民個人。
現在要探討的是，江澤民退居幕後的後江澤民時代，在權力結構上有甚麼特徵呢？
首先，由於政治局常委中多數是江派人馬，而且江的親信曾慶紅更掌握中央書記處，因此，權力結構就同一九八七年後趙紫陽主政、鄧小平居幕後的時代一樣，一切重要的決策，即使江不過問，胡錦濤還是要親自徵詢或不得不透過曾慶紅去徵詢江的意見。然而，胡雖無法作決策，出了差錯卻要胡負責，從這一點來看，應是政治上權與責分離的不穩定時期。正如一九八八年鄧小平要硬闖特價關，趙紫陽雖不同意卻不敢向鄧勸阻，而出了問題最後卻要趙負責。胡錦濤這小媳婦真是很難做。
其次，由於胡錦濤未掌真正實權而又要他負責，因此他會盡可能事無大小都取得另八位政治局常委的同意，才敢作決策。換句話說，會有較多「集體領導」的色彩，加上還要徵詢江的意見，因此決策過程、對突發事件的反應肯定比過去慢些。
其三，江不僅在政治局常委中，讓他的親信佔壓倒比例，而且在地方權力位置上，也大量安插他的人馬。胡錦濤若真有本事，會在三、五年內盡可能鞏固自己的權力，或由於自然規律而使江老人再無法「聽政」，因此中共內部會集中關注權力整合，不可避免地稍為輕忽對外事務。
其四，倘若說江澤民居幕後的這個「後江時代」，與鄧小平居幕後的「後鄧時代」有甚麼不同的話，那就是領導層的意識形態更為淡化。政治局常委中連朱鎔基、李瑞環這些較有理想的人物也不存在了。領導層一切以利益掛帥，是絕對的現實。而所謂利益，也不是「最廣大人民的利益」，而是領導層或統治集團的利益。