聯儲局主席格林斯潘前日出席國會聽證會時承認，美國經濟狀況確比公開市場委員會想像中險峻，所以必須買「保險」──大幅減息。
然而正如筆者早前所指（亦是議員觸及的問題），大幅減息是否便可令經濟起死回生？假若經濟動力持續減退，政府又是否應盡快推出刺激經濟方案加以配合？
綜合格老所言，減息只能暫時「鎮住」，因為有太多不明朗因素，包括公司條例改革、地緣政治風險（geopoliticalrisk）等，將直接或間接影響投資意欲，但格老聲稱，目前沒有迹象經濟會急劇倒退，人們對「通縮」的憂慮，亦因聯儲局基本上可以在沒有（短期）限制下購進資產（意指通過購入金融資產放寬貨幣供應）而毋須過份擔心。
至於被問及財政政策應否馬上及全面實行時，格老則顯得有點為難並支吾以對。
格老認為，如果經濟出現逆轉，減稅可能無可避免，不過利用財政政策抗衡經濟滑坡所要付出的「溢價」，遠大於貨幣政策，此所以決策者必須經過三思，尋求一套完整的，包括短期及長期的實施方案，避免因短期須落重藥（刺激）而為長期帶來後患（負擔）。
格老高明之處，是利用這次問答「遊戲」，有意無意之間「提醒」（其實是批評）布殊經濟顧問團，不可因總統先生好大喜功而找藉口胡亂花費，公共開支若控制不宜，財赤一旦無止境地擴大，對經濟將帶來深遠影響。
無疑克林頓任內儘管能平衡財政兼有盈餘，可是卻明知明天沒那麼好而作大「老本」額（本欄亦曾指出數字是不切實際），布殊則以為「老本」豐厚而fing得就fing，根本「錢箱」裏沒有那麼多銀両，又遇上「911」，重話要打仗，兼且要刺激經濟，作為「掌櫃」又豈會不着急？
王冠一